Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-733/2024

Дело № 2-733/2024

(УИД61RS0020-01-2024-000282-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 104376 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.08.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 104376 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя САО «ВСК». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России, данная судебная повестка адресатом не получена, возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика ФИО1 суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 на 8 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, которые описаны в дополнительных сведениях об участниках ДТП к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.06.2022, виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО1, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление последним не обжаловано, вступило в законную силу 15.06.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.06.2022, ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Страховой компанией САО «ВСК» описанное выше ДТП было признано страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт № от 14.08.2023, в связи с чем страховая компания произвела страховое возмещение в размере 104376 руб. 00 коп. ФИО2, что подтверждается страховым актом от 14.08.2023 9 (убыток №), платежным поручением № от 15.08.2023 с указанием номера убытка.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия оснований ко взысканию спорной суммы убытков с ответчика, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, нежели та, которая была оплачена страховой организацией – истцом в адрес потерпевшего ФИО2, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом выплачена потерпевшему ФИО2 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего его автомобилю в размере 104376 руб. 00 коп., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, у которого на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию указанный размер убытков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3287 руб. 52 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 26.01.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 104376 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 52 коп., а всего 107663 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.