Решение № 2-535/2024 2-535/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-535/2024

39RS0007-01-2024-000338-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения земельного участка в виде передачи земельного участка в распоряжение администрации муниципального образования с прекращением права собственности одаряемого,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту интересов МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому указаны ФИО3 и ФИО2, сославшись в обоснование уточнённых исковых требований на положения ст.169 ГК РФ и указав на наличие вступившего в законную силу приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 мая 2023 года, которым ФИО1 осуждена по 9 эпизодам мошенничества по ст.159 ч.3 УК РФ, среди которых и эпизод отношении ФИО3 и по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в силу ст.69 ч.3 УКРФ к штрафу в размере 500000,00 рублей и принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Так, ссылаясь на то, что в результате установленных приговором суда преступных действий ответчика ФИО1 с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, осуществлен кадастровый учет земельного участка, отвечающего признакам выморочного имущества, а также государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 с использованием подложного договора дарения прокурор обратился с настоящим иском в суд, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения земельного участка с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в виде передачи земельного участка в распоряжение администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок (запись о регистрации права №).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления с учётом уточнения.

Представитель извещённого на основании ч.2 ст.38 ГПК РФ муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о возникшем процессе для участия в качестве истца в суд не явился. В материалах дела имеется ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве 3 - го лица судом привлечена администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», представитель которой при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала не несогласие с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным, не участвовал. Ранее заявлял письменные возражения о непризнании исковых требований и ходатайство об оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения со ссылкой на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление искового заявления, так как Администрация не является стороной по делу, ходатайство о привлечении иных лиц.

К участию в деле судом были привлечены в качестве 3-х лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый из которых, как установлено судом умер, о чем свидетельствуют представленные на запрос суда актовые записи о смерти.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 мая 2023 года, вступившему в законную силу 14 июня 2023 года, установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение иным лицом права на земельный участок ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она при неустановленных следствием обстоятельствах получила копию постановления главы администрации Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» (далее - Постановление №) и выписки из «Списка № учредителей, выбывших из АОЗТ «Нивенское» и продавших земельные паи, утвержденные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к вышеуказанному постановлению (далее - Выписка), согласно которым ФИО3 предоставлен земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Нивенское».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к своей знакомой - кадастровому инженеру <данные изъяты> которая под влиянием обмана с ее стороны, изготовила проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего путем выдела земельной доли из единого землепользования образован земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, а затем в г. Багратионовске передала указанные документы ФИО1

С 08 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в МФЦ г. Багратионовск, а с 08 до 20 часов 16.04.2021 и 04.06.2021 в МФЦ пос. Нивенское подписанные ею от имени умершего ФИО3 заявления о государственной регистрации прав с приложением копии Постановления № и Выписки, при этом обманув сотрудников этих учреждений – специалистов <данные изъяты> сообщив им заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 жив, а также, злоупотребив их доверием, сообщила, что она обладает правом на представление интересов ФИО3 и от его имени выразила волеизъявление на осуществление государственной регистрации права собственности умершего ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не осознавая фактический характер действий ФИО1, приняли от нее вышеуказанные заявления и документы, тем самым придав им законный вид, и направили в Управление Росреестра по Калининградской области.

С 08 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в МФЦ пос. Нивенское подписанное ею от имени умершего ФИО3 заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обманув <данные изъяты>., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 жив, а также, злоупотребив ее доверием, сообщила, что она обладает правом на представление интересов ФИО3 и от его имени выразила волеизъявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка. <данные изъяты> не осознавая фактический характер ее действий, приняла от нее вышеуказанные заявления и документы, тем самым придав им законный вид, и направила в Управление Росреестра по Калининградской области.

07.09.2021 сотрудники Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленных ФИО1 в МФЦ г. Багратионовска и МФЦ пос. Нивенское документов, не будучи осведомленными о смерти ФИО3, осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Нивенское».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подыскала заинтересованного в приобретении земельного участка ФИО2, и, выступая в роли продавца, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий и своих реальных намерений, предложила ему приобрести земельный участок с кадастровым номером №, на что последний согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, располагая сведениями о паспортных данных ФИО3, изготовила заведомо поддельный договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и подписала его от имени ФИО3, содержащий несоответствующие действительности сведения, согласно которому даритель – умерший ФИО3, якобы, безвозмездно передал в собственность ФИО2, неосведомленного о преступной сущности действий ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Нивенское», а одаряемый ФИО2 принял его.

После этого, с 08 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в МФЦ пос. Нивенское изготовленный ею поддельный договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, подписанное ею от имени умершего ФИО3 заявление об осуществлении последним дарения этого земельного участка ФИО2, а также подписанное ею от имени последнего заявление об осуществлении государственной регистрации права его собственности на указанный земельный участок, при этом обманув специалиста <данные изъяты>., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 жив, а также, злоупотребив ее доверием, сообщила, что она обладает правом на представление интересов ФИО3 и от его имени выразила волеизъявление на дарение последним ФИО2 вышеуказанного земельного участка.

<данные изъяты>В., не осознавая фактический характер действий ФИО1, в тот же день приняла от нее вышеуказанные заявления и документы, тем самым придав им законный вид, и направила в Управление Росреестра по Калининградской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи обманутыми ФИО1, на основании представленных последней в МФЦ пос. Нивенское подложных документов, осуществили государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Нивенское».

Таким образом, в результате действий ФИО1 ФИО2 незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО1 получила от него денежное вознаграждение в размере 260000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором ФИО1 признана виновной в совершении ряда преступлений по ст. 159 ч.3 УК РФ, в том числе и по эпизоду в отношении ФИО3, то обстоятельства, связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они ФИО1, не подлежат доказыванию вновь.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ФИО3 в списке № учредителей, выбывших из АОЗТ «Нивенское» и продавших земельные паи, утвержденном общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, значится как владелец земельного пая, площадью 7,8 га.

Однако относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 было зарегистрировано крестьянское хозяйство в установленном порядке не имеется.

Из реестрового дела на земельный участок видно, что основанием для регистрации перехода права на земельный участок к ФИО2 послужил договор дарения, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права осуществлена на основании заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица акционерного общества АОЗТ «Нивенское» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом, наследственное дело не заводилось. Супруга ФИО3 - ФИО5, и его сыновья ФИО6, ФИО7 умерли.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 75451+-2403 кв.м. с видом разрешенного использования для с/х производства, сформированный и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 17 лет после смерти предполагаемого собственника, не был зарегистрирован за ним в установленном законом порядке, однако переход права с одновременной регистрацией права собственности за ФИО2 осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из показаний ФИО2 в качестве свидетеля по уголовному делу, отраженных в приговоре, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и для ведения его деятельности ему необходима земля. Примерно в начале весны 2020 г. ФИО1 сообщила ему, что ее знакомые продают земельные паи, и предложила приобрести земельный участок вблизи <адрес>, на что он согласился. По достигнутой между ними договоренности ФИО1 должна была самостоятельно заниматься оформлением этих участков в его собственность, а он должен передать ей за это деньги (за стоимость участков и за ее работу). Как пояснила сама ФИО1, у нее есть возможность совершить сделку без его участия, поскольку у нее есть знакомые в МФЦ. После этого, он никуда не обращался, ни в одном государственном органе для оформления земельного участка не был, ФИО1 его никуда не приглашала, не подписывала у него никакие документы, касающиеся оформления земельного участка, однако спустя время получил документы, согласно которым он является собственником этого земельного участка. Вышеописанным способом он приобрел у ФИО1 пять земельных участков, в общей сложности передав ей 1 300 000 руб., а именно 1 000 000 руб. как стоимость самих пяти земельных участок и 300 000 руб., как оплату ее услуг по оформлению участков.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, заинтересованное лицо/собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вышеуказанные сделки, а именно действия ФИО1 на право представления интересов умершего ФИО3 по вопросу регистрации кадастрового учета земельного участка, образованного после его смерти, по подаче документов на регистрацию перехода права собственности и сделка - договор дарения между ФИО3 и ФИО2, являются результатом совершенного преступления, в связи с чем они противны как основам правопорядка, так и нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет их ничтожность.

Соответственно, у умершего ФИО3 и впоследствии у ФИО2 не могло возникнуть право собственности в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей после смерти ФИО3, в том числе на регистрацию перехода права собственности, ничтожны, поскольку его правоспособность на их момент была прекращена.

По этой же причине последующий договор дарения ничтожен в силу закона, а право собственности ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению в порядке применения последствий недействительности сделки.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:042202:269 ранее значился и числился в муниципальной собственности не имеется.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения - в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» суд не усматривает, поскольку как объект недвижимости он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее как объект недвижимости не существовал и муниципальному образованию не принадлежал.

В связи с изложенным, преюдициального значения ссылки суда в приговоре на статус земельного участка с кадастровым номером № как выморочного имущества для рассмотрения дела не имеют.

Поскольку переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в результате преступных действий ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с КН №.

При этом решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для оставления искового заявления прокурора без рассмотрения по доводам представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 не имеется. Полномочия прокурора на обращение с иском в суд в интересах именно муниципального образования реализованы в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии же оснований Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», являющаяся по делу третьим лицом без самостоятельных требований, не лишена возможности для реализации предоставленных ей законом полномочий в ином порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с КН №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко