Решение № 2-3212/2026 2-3212/2026~М-1087/2026 М-1087/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-3212/2026

Дело №

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 97 488,19 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Granta, г.р.з. №, были причинены технические повреждения застрахованному истцом автомобилю Audi Q3, г.р.з. №, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 97 488,19 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Lada Granta, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по договору имущественного страхования автомобилю Audi Q3, г.р.з. №, были причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не учел габариты своего автомобиля и особенности и состояние, в результате чего совершил наезд на автомобиль Audi Q3, г.р.з. №.

Из представленных в материалы дела документов также следует и не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ремонт поврежденного автомобиля Audi Q3, г.р.з. №, в размере 97 488,19 руб. на основании счета на оплату N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по заключению договора страхования, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном случае должна быть возложена на ответчика в полном объеме в сумме 97 488,19 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, как не представил и доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 97 488,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева