Решение № 2-2397/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-2397/2023;)~М-1964/2023 М-1964/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2397/2023

Дело № 2-75/2024 (2-2397/2023;)

37RS0005-01-2023-002371-56


Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – Донца И.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по встречному иску ФИО6 к Администрации Богданихского сельского поселения, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права за предыдущим собственником,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского района Ивановской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество. Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО2 в 2006 году выразил намерение продать ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером 37№, и земельный участок, общей площадью 4000 +/- 44,27 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях продажи имущества он снялся с регистрационного учета в данном домовладении и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 оформил на ФИО6 16 мая 2006 г. доверенность сроком один год с целью подготовки всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. ФИО6 в течение срока действия доверенности не подготовила пакет документов, требующийся для осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, поэтому сделка не состоялась, и право собственности на земельный участок и жилой <адрес> сохранилось за ФИО2 При этом, при отсутствии на то законных оснований, ФИО6 фактически заняла земельный участок и жилой дом, пользовалась и продолжает пользоваться ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Все принадлежавшее ему имущество перешло к истцу как к дочери наследодателя - наследнику первой очереди. Истец считала, что имущество, принадлежавшее отцу на праве собственности: жилой <адрес> земельный участок в <адрес> были переданы им ФИО6 по договору купли-продажи, т.к. ФИО6 завладела домом и земельным участком и пользовалась данным имуществом как своим собственным. Данные обстоятельства помешали истцу обратиться к нотариусу в установленный законом срок для вступления в права наследования. Только в октябре 2023 года истцу стало известно о поданном ФИО6 к ФИО2 в суд иске о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Из текста иска ФИО3 стало известно о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО6 фактически не состоялась, договор купли-продажи не заключен и денежные средства за имущество ФИО2 переданы не были. Договор купли-продажи, а также документы, подтверждающие оплату дома и земельного участка, у ФИО2 также отсутствовали. Истец полагает, что ФИО6 на протяжении 15 лет совершала противоправные действия в отношении ФИО9, присвоив имущество, которое ей не принадлежит. В данной ситуации отсутствует открытость и добросовестность владения имуществом в течение 15 лет, на которые ссылается ФИО6 в своем иске, поскольку она знала об отсутствии у нее законных прав на земельный участок и жилой дом, самовольно и в одностороннем порядке вселилась в него, достоверно знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Соответственно, давностное владение не является добросовестным. Кроме того, своими действиями ФИО6 ввела истца в заблуждение, в связи с чем у нее не было возможности своевременно вступить в права наследования и зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. Поскольку ФИО6 не заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и не передала денежные средства ФИО2 в целях его оплаты, данное имущество должно составить наследственную массу. Истец является единственным наследником ФИО2, иных наследников первой очереди у него нет, права наследования не лишалась, никаких противоправных действий в отношении умершего не совершала. Полагает, что причина пропуска ею срока принятия наследства является уважительной. На основании изложенного истец просила восстановить срок для вступления в права наследования, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, и признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4000 +/- кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что ФИО2 длительное время и на момент смерти проживал с ней, у нее остались его личные вещи (трудовая книжка, ордена и медали, слуховой аппарат, фотоархив, циркулярная пила, самовар, столярные инструменты, радиола, деревянное корыто, этажерка), в связи с чем изменила требования и в последней редакции просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома и земельного участка в <адрес>, и признать на ФИО3 право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО6, вступившая в дело сначала в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а затем в качестве ответчика (истца по встречному иску), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании 28 декабря 2023 г. ФИО6 участвовала лично, пояснила, что она через подругу, проживавшую в <адрес> узнала о том, что там продается дом. После чего в 2003 году они с мужем встретились с продавцом ФИО2 и договорились о продаже дома за 40000 руб. Весной 2004 года они отдали ФИО2 деньги в обусловленном размере. После этого ФИО2 уехал, а они с мужем заселились в дом. Позже ФИО2 приезжал, чтобы забрать свой тес. Проживая в доме с 2004 года, они убрали перегородку между комнатой и кухней, а кухню перенесли, срубили на участке большое дерево, убрали 4 развалившихся сарая, провели воду из реки для полива, несколько раз меняли счетчик, на участке у них расположены грядки, парники, цветники. ФИО2, как уехал в 2005 году, больше не появлялся, ни он сам, ни его родственники никаких претензий, требований по поводу дома до настоящего дела не предъявляли.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил удовлетворить встречный иск ФИО6 Требования по встречному иску, предъявленные к ответчикам Администрации Богданихского сельского поселения, ФИО3, ФИО8, ФИО2, мотивированы тем, что в 2004 году ФИО6 и ФИО2 договорились о продаже принадлежавшего ФИО2 жилого <адрес> в подтверждение чему был передан аванс. Однако дом и земельный участок оформить на нового собственника - ФИО1 не удалось, поскольку у ФИО2 имелось только свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение серьезности намерений ФИО2 снялся с регистрационного учета в спорном домовладении, предоставив земельный участок и жилой дом во владение и пользование ФИО6 ФИО6 добросовестно оплачивала квитанции по земельному налогу, потребленную электроэнергию по лицевому счету, в котором она числится собственником жилого помещения, за свой счет заменила прибор учета электроэнергии. В сентябре 2023 года ФИО6 обратилась в Ивановский районный суд с аналогичным иском, где ответчиком указала ФИО2 Определением суда от 25.10.2023 по делу № 2-2260/2023 производство прекращено, поскольку иск предъявлен в суд после смерти ответчика. ФИО6 полагает, что спорное имущество является выморочным. При этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им более 19 лет, ухаживает за земельным участком и жилым домом, оплачивает налоги и электроснабжение. На основании изложенного просила исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 37:05:030503 и признать за собой право собственности на указанный земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3, ссылаясь на то, что их отец ФИО2 продал свой дом в 2004 году, находясь в твердом уме и в здравой памяти, это было его добровольное волеизъявление.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании высказала позицию, аналогичную позиции ФИО7, подтвердила, что их отец ФИО2 продал дом учителям и получил за него полный расчет. Продажа дома была обусловлена тем, что по состоянию здоровья ФИО2 было тяжело одному ухаживать за больной супругой и вести хозяйство, поэтому он решил переехать к ним (детям). О продаже дома знала и ФИО3, потому что отца увозили оформлять доверенность на ФИО6 к нотариусу из ее дома. В период продажи дома ФИО2 находился в нормальном психическом и физическом состоянии, понимал, что делает, все видел, были проблемы со слухом.

Представитель Администрации Богданихского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что Администрация притязаний на спорное имущество не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,40 га.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1957 года постройки, площадью 20,7 кв.м. Адресная часть объектов недвижимости согласно справке Богданихской сельской администрации от 01.08.2005: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Богданихского сельского поселения от 13.11.2023 собственником <адрес> значится ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН права на указанные земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживавший на тот момент в д. Антониха, получил в счет продажи дома от ФИО11 42000 руб.

Из ответа на судебный запрос администрации Богданихского сельского поселения от 13.11.2023 следует, что по записям в похозяйственных книгах администрации по <адрес> 2002-2009, 2010-2016, 2017-2021, 2022-2023 и по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Из объяснений сторон следует, что в 2004 году ФИО2 снялся с регистрационного учета в доме в д. Антониха, после чего зарегистрировался вд. Котово, что подтверждается адресной справкой в наследственном деле.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. он скончался.

К его имуществу нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело, в права наследования в равных долях вступили супруга наследодателя ФИО6 и его дочери ФИО13, ФИО14 Наследственное имущество состоит из двух автомобилей и прав на денежные средства.

28 августа 2005 г. ФИО6 составила расписку о том, что обязуется выплатить оставшуюся сумму 2000 руб. за дрова. Расписка находится на руках у ФИО6

16 мая 2006 г. ФИО2 оформил на ФИО6 доверенность, которой уполномочил ее собрать все необходимые документы для предстоящего договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 1 год.

В материалы дела № 2-2260/2023 ФИО6 представлены оплаченные ею квитанции по земельному налогу от 2005, 2007, 2009, 2011, 2015 года, выставляемые на имя ФИО9; справка АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 2018 по 2023 год, где собственником <адрес> указана ФИО6; в справке имеются сведения об оплате услуг по замене прибора учета сентябре 2019 года.

Свидетель ФИО12 показала, что была соседкой Е-ных по дому в д. Антониха. В 2004 году ФИО2 продал дом ФИО6 и с тех пор она проживает там. В 2005 году он при ней (свидетеле) приезжал на грузовой газели забрать со двора какие-то свои вещи и больше не появлялся. Зимой видно, что в доме топится печь, земельный участок огорожен сеткой-рабицей, обрабатывается, имеется огород.

Свидетель ФИО15 показала, что ее семья купила <адрес> в 2001 году, в тот период в <адрес> проживали Е-ны. ФИО2 года через 2 продал дом ФИО6 В деревне об этом были разговоры. После продажи дома он съехал и появлялся еще только один раз, чтобы забрать вещи. Семья ФИО6 постоянно живет в доме, обрабатывает земельный участок и содержит дом.

Свидетель ФИО16 (сын истца ФИО3) показал, что ему известно, что ФИО2 хотел продать дом, потому что болел. В 2004 году они на газели перевезли его вещи из д<адрес> и они с бабушкой стали жить у них в <адрес> В тот период ФИО2 был «в своем уме» и отдавал отчет своим действиям. В 2006-2007 году у него случился инсульт и здоровье ухудшилось. В настоящее время до деревни существует два пути: через мост, где раньше останавливался автобус, и второй – через д. Михалицы. От остановки до Михалиц минут 5 на машине и 1 час на лыжах до <адрес>, дороги там не чищены, в древне вообще никто не живет.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 находился под врачебным наблюдением в период проживания в <адрес>, с 2015 года она его посещала как фельдшер по месту жительства ввиду отдаленности ЦРБ. На тот период он перенес <данные изъяты>.

В 2014 году ФИО2 прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему присвоена I группа инвалидности.

Согласно справке ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» от 12.02.2024 ФИО2 под наблюдением психиатра не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, о чем составлена актовая запись № 344 Фурмановским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>.

Его наследники – дочь ФИО3, дочь ФИО8 и сын ФИО7 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обращались.

Внук ФИО16 обратился к нотариусу за возмещением расходов на похороны ФИО2, в связи с чем нотариусом ФИО18 было заведено наследственное дело № 119/2018.

После смерти ФИО9 его дочь ФИО3 хранит у себя принадлежавшие отцу вещи, включая трудовую книжку, ордена и медали, слуховой аппарат, фотоархив, циркулярную пилу, самовар, столярные инструменты, радиолу, деревянное корыто, этажерку.

На запрос суда администрацией Богданихского сельского поселения предоставлена информация о благоустройстве и транспортной доступности в д. Антониха, а именно: в деревню ходит рейсовый автобус № 122; от села Михалицы до д. Антониха проходит грунтовая дорога, уличное освещение отсутствует; в д. Антониха имеется нецентрализованный источник – колодец, в д. Антониха зарегистрирован один человек.

В материалы дела также предоставлена информация по обслуживанию межмуниципального автобусного маршрута № 122 «д. Стромихино, Ивановский район – ООТ Ж/Д вокзал, г. Иваново» о том, что указанный маршрут с 12 апреля 2012 года обслуживает ООО «Мега-Авто» по настоящее время.

В дело представлена видеозапись пути от остановки до <адрес> и фотографии дома и земельного участка обеих сторон.

Представителем ФИО6 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в собственности ФИО6 находилось одно жилое помещение по адресу: <адрес>, регистрация права на которое прекращена ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя следует, что указанную квартиру его доверитель подарила своему внуку, а сама проживает в спорном домовладении.

Согласно объяснениям ФИО6 от 24.02.2024, полученным УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, она одна проживает по адресу регистрации: <адрес>. В 2004 году они с ныне покойным супругом ФИО19 совместно купили деревянный рубленый дом по доверенности и земельный участок 40 соток, на котором этот дом расположен, по адресу: <адрес>. От собственника дома имеется расписка на приобретение дома и земельного участка в <адрес>. С продавцом в полном объеме был осуществлен расчет.

Соседка по квартире на <адрес> ФИО20 подтвердила участковому, что последние 25 лет ФИО6 проживает в <адрес>.

С 1968 года по настоящее время ФИО6 работает преподавателем в <данные изъяты>, о чем предоставлены сведения ОСФР, копия трудовой книжки, скриншоты с сайты школа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 распорядился принадлежащим ему домом № <адрес>, передав его во владение ФИО6 Об этом свидетельствуют расписка от 21.04.2004, доверенность от 16.05.2006, оформленная ФИО2 на ФИО6 на совершение конкретных действий в отношении определенного имущества, объяснения ответчиков ФИО8 и ФИО7, показания свидетелей ФИО12, ФИО15 и ФИО16

В расписке от 21.04.2004 не указано, о каком доме идет речь, поэтому данный документ нельзя признать договором купли-продажи, заключенным в соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса РФ и породившим права и обязанности у его сторон. Однако из обстоятельств дела, установленных на основании всей совокупности доказательств, со всей очевидностью следует, что ФИО2 имел намерение продать свой дом в д. Антониха и, реализуя это намерение, принял от мужа ФИО6 – ФИО11 42000 руб., после чего съехал с супругой ФИО21 из указанного дома и появился там еще только один раз – чтобы забрать оставшиеся вещи. Об этих обстоятельствах было известно и членам его семьи, и соседям по деревне.

Представляется, что если бы ФИО2 считал себя обманутым со стороны ФИО6 и её супруга, то с 2004 года об этом бы знала его семья, включая ФИО3 Однако с указанного времени ни сам ФИО2, ни кто-либо из членов его семьи никаких претензий к ФИО6 по поводу дома не предъявлял, будучи убежденными, что ФИО2 дом продал и возвращаться туда не собирается.

То есть не ФИО6 ввела ФИО3 в заблуждение, а из поведения самого ФИО2 с очевидностью для всех его родственников следовало, что он продал дом и участок.

Иного не следует и из объяснений самой ФИО3, доводы которой сводятся к несогласию с тем, каким образом ее отец распорядился домом, притом, что правового значения мнение истца (ответчика) не имеет.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в 2004 году по своему физическому и (или) психическому состоянию не мог осознавать характер и понимать значение своих действий. Возрастные изменения, которые могли бы повлиять на его волеизъявление, возникли у ФИО2 намного позже и не могут подтверждать порок его воли при совершении действий, направленных на отчуждение спорного имущества в 2004 году.

Кроме того, 16 мая 2006 г. ФИО2 самостоятельно у нотариуса оформил доверенность на ФИО6, что подтверждает и его нормальное психофизиологическое состояние, и намерение оформить фактически состоявшуюся 2 года назад передачу спорного имущества, и доверие ФИО6 Очевидно, что обманутым ею он себя не считал и никакие недоплаченные деньги с нее не требовал.

Таким образом, если изложенные обстоятельства и не свидетельствуют о заключении между ФИО2 и ФИО11 договора купли-продажи дома, то во всяком случае подтверждают факт намеренного оставления ФИО2 своего имущества ФИО11 и его жене ФИО6, т.е. отказ от имущества в их пользу.

С 2004 года ФИО2 устранился от владения домом и участком, не проявлял к ним интерес, не исполнял обязанностей по содержанию имущества.

Соответственно, с 21 апреля 2004 г. следует исчислять срок давностного владения ответчика (истца) ФИО6 спорным имуществом, который на дату обращения с иском в суд составляет 19 лет.

Открытость, непрерывность и добросовестность владения ФИО6 домом <адрес> в течение периода с 21.04.2004 по настоящее время подтверждаются свидетельскими показаниями, оплаченными квитанциями по земельному налогу, справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс», фотоматериалами.

Осведомленность ФИО6 о наличии титульного собственника ФИО2 сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П также пришел к выводу о том, что п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Следовательно, тот факт, что сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 не была надлежащим образом оформлена не свидетельствует о недобросовестности владения ответчиком (истцом по встречному иску) спорным имуществом, как ошибочно предполагает ФИО3

Для установления факта давностного владения, вопреки позиции истца (ответчика по встречному иску), не требуется постоянное проживание ФИО6 в спорном доме. При наличии квартиры в г. Иваново, места работы в г. Иваново, учитывая уровень благоустройства в д. Антониха, ФИО6 вполне может использовать дом сезонно, что не прерывает давность владения и не свидетельствует о её недобросовестности. Аналогичная позиция относительно периодического неиспользования недвижимого имущества по назначению для квалификации давностного владения в целях применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

Содержанием дома и земельного участка ответчик (истец) ФИО6 занимается в меру своего материального положения. Неудовлетворенность ФИО3 внешним состоянием домовладения не свидетельствует о том, что дом и участок заброшены.

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для признания за ФИО6 права собственности на <адрес> земельный участок в <адрес> в силу приобретательной давности, соблюдены, в связи с чем встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части признания права собственности на недвижимое имущество.

При этом требования подлежат удовлетворению к наследникам предыдущего собственника (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не к Администрации Богданихского сельского поселения, поскольку спорное имущество признаками выморочного (ст. 1151 ГК РФ) никогда не обладало.

Исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не требуется, поскольку в ЕГРН таких сведений не содержится, поэтому в данной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Относительно исковых требований ФИО3 суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодексаРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодексаРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласноп.п. 1,2 и п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодексаРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требование о признании ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 направленно на признание за ней права собственности на дом и земельный участок. В отношении другого имущества, принадлежавшего ФИО2 (трудовая книжка, ордена и медали, слуховой аппарат, фотоархив, циркулярная пила, самовар, столярные инструменты, радиола, деревянное корыто, этажерка), спор отсутствует, в том числе между его наследниками первой очереди. Никем не оспаривается и подтверждается представленными истцом (ответчиком) документами, что личные вещи наследодателя ФИО2 находятся у ФИО3, она ими владеет и принимает меры по сохранности.

Следовательно, ФИО3 действительно фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, однако это не влечет признания за ней права собственности на дом и земельный участок в д. <адрес>. В отношении указанного имущества ФИО3, как и другие наследники ФИО2, никаких действий по фактическому принятию не совершила, с момента смерти наследодателя более пяти лет интереса к данному недвижимому имуществу не проявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, бремя содержания не несла.

Для удовлетворения требований ФИО5 в ходе судебного разбирательства требовалось доказать в совокупности наличие следующих обстоятельств: обман со стороны ФИО1, совершение ФИО5 действий, направленных на выяснение судьбы спорного имущества, и невозможность получить указанные сведения либо получение недостоверных сведений.

Ни одно из этих обстоятельств в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло. Судьбой дома истец (ответчик по встречному иску) не интересовалась. С 2004 года домовладение не посещала. Была убеждена, что отец продал дом, но при этом договор купли-продажи она не видела и не просила предоставить договор ни отца, с которым проживала его последние 14 лет, ни ФИО6, чтобы удостовериться, что имущество действительно реализовано,обстоятельствами сделки не интересовалась. В Управление Росреестра по Ивановской области за получением официальных и открытых данных о собственнике недвижимого имущества не обращалась. Следовательно, в отсутствие подтверждающих продажу дома документов у ФИО3 не было оснований обманываться или заблуждаться относительно судьбы спорного имущества.

На момент смерти ФИО2 срок приобретательной давности для ФИО6 еще не наступил, а потому ФИО3 в течение еще 16 месяцев (10 мес. до наступления срока давностного владения + 6 мес. на вступление в права наследования) имела возможность, выяснив судьбу спорного имущества, в том числе заявив о нем нотариусу, предъявить к ФИО6 требование о виндикации, чего ею также сделаноне было.

По изложенному у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка в д<адрес> либо не приняла указанное имущество в силу объективных обстоятельств или по причине обмана со стороны ФИО6, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании за нею права собственности на жилой <адрес> земельный участок в <адрес> в силу фактического принятия наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в порядке приобретательной давности право собственности наземельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации Богданихского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 37:05:030503 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук