Решение № 2-1835/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело №2-1835/2019

16RS0045-01-2019-000145-31 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 04 сентября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 151 рублей 21 копеек, из которых: 616 553 рублей 23 копеек - просроченный основной долг; 17 061 рублей 64 копеек - просроченные проценты; 5 536 рублей 34 копейки – неустойка; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 591 рублей 51 копейки; об обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру, обшей площадью 45,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2 457 000 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 760 000 рублей 00 копеек, под 14,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: респ. Татарстан, <адрес>. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 общих условий кредитования стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 151 рублей 21 копейка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, представлены уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 614 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 591 рублей 51 копейки; остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании ответчик, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что вошла в график платежей, в настоящее время просроченная задолженность отсутствует. Ответчик продолжала оплачивать задолженность и после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время выплачено 53 300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о предоставлении кредита по программе «Жилищный кредит», указав цель кредита – приобретение готового жилья, а именно: квартиры, с указанием суммы кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 156 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по программе «Приобретение готового жилья» в размере 760 000 рублей 00 копеек, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 закладной является объект недвижимости квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: респ. Татарстан, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. общих условий кредитования стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора ввиду образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 151 рублей 21 копейка, из которых: 616 553 рублей 23 копеек - просроченный основной долг; 17 061 рублей 64 копеек - просроченные проценты; 5 536 рублей 34 копейки – неустойка.

Как следует из пояснений ответчика и письменных материалов дела, ФИО1 частично погашала задолженность после ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет основной долг – 527 078 рублей 12 копеек; проценты по неустойке - 729 рублей 81 копейка; неустойка по основному долгу – 638 рублей 31 копейка; неустойка по страховке – 4 168 рублей 32 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи истцом иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, что подтверждается представленными документами, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что просрочка образовалась вследствие потери работы и тяжелого материального положения семьи, обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняются полностью и в срок. Просроченная задолженность погашена, ответчик вошла в график платежей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку основной долг является текущим, просроченная задолженность отсутствует.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, обшей площадью 45,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2 457 000 рублей 00 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 9 закладной, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 730 000 рублей 00 копеек – стоимость квартиры, расположенной по адресу респ. Татарстан, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, поскольку нарушение обязательств устранено ответчиком лишь после обращения истца в суд, то с ответчика в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 591 рублей 51 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 591 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова