Решение № 2-4310/2024 2-4310/2024~М-4174/2024 М-4174/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4310/2024




Дело № 70RS0004-01-2024-006008-29

№ 2-4310/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (10553820432) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532855 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, ХТА212140С2094585, установив начальную продажную цену в размере 298680 руб. 23 коп., способ реализации – с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35657 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (10553820432), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 421 896 руб. под 22,9% годовых сроком на 731 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно данному Соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.6. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело Уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим Правам (требованиям) и приняло на себя Обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание Клиентов. Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, за период пользования произвел выплаты в размере 49 896 руб., в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, сумма которой составила 532855 руб. 54 коп., из них: просроченная задолженность – 455787 руб. 94 коп., причитающиеся проценты – 77067 руб. 60 коп. Согласно заявлению о представлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ 212140, 2012, ХТА212140С2094585. Банк направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 298680 руб. 23 коп. не настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, за исключением установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 298680 руб. 23 коп. Дополнительно пояснила, что в отношение ФИО1 Арбитражным судом Томской области принято заявление и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 421 896 руб. под 22,90% годовых, сроком возврата 24 календарных месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 22276 руб. 83 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, ХТА212140С2094585, залоговая стоимость автомобиля 422 195 руб. (п.20).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 421 896 руб. на счет заемщика 40№, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 421896 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком путем перечисления денежных средств на карту по реквизитам, указанным в поле п. 1.1 Распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 69 896 руб. - для оплаты комиссии за подключение к договору коллективного страхования, 20 000 руб. сумму для оплаты полиса «Автопомощь» (договор об оказании услуг №).

Заемщик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В силу п. 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 нарушены, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 532855 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 421 896 руб., просроченные проценты – 30887 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж – 2207 руб. 97 коп., комиссия за смс-информирование – 796 руб., убытки Банка (причитающиеся проценты) – 77067 руб. 60 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным, ответчиком Р. не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования уплаты задолженность ответчика по кредитному договору №.

Согласно условиям соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора.

Таким образом, суд считает установленным, что к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (10553820432) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532855 руб. 54 коп.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, ХТА212140С2094585, залоговая стоимость автомобиля 422 195 руб.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору составляет 337 дней.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № (10553820432) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предметы залога.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены предмета залога судом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35657 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой соответствует требования ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № (10553820432) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532855 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35657 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 13.12.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-4310/2024 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рой В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ