Решение № 2-795/2024 2-795/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-795/2024

КОПИЯ

Дело № 2-795/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о прекращении в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО7 был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением на сумму в размере 150 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 принял права требования к ФИО3 и ФИО4 В соответствии с условиями договора ипотеки залогодатель передает в залог недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истцов в пользу ответчика взыскана сумма займа по договору в размере 149 500 руб., проценты за пользование займом в размере 18% годовых начиная с июня 2023 года, неустойка в размере 25 000 руб. и неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказывается идти на контакт с истцами и принимать взысканные по решению суда денежные средства, поэтому было принято решение о том, чтобы положить их на депозит нотариуса ФИО5 свои обязательства истцы перед ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Письменный отзыв приобщен к материалам дела, возражений не содержит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заемщики принимают и обязуются возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, а также передают в залог недвижимое имущество, указанное в п.1.2, п.1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора (п.1.1) (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.2 договора займа имущество в залог представлено в виде жилого дома общей площадью 92,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п.1.4 договора займа).

Размер займа по договору составляет 150 000 рублей и предоставляется для улучшения жилищных условий (п.2.1 договора займа). Заем представляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатели передают в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателям недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.1) (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки (залога недвижимости) ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщиков по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (пункт 1.4 договора ипотеки (залога недвижимости)).

На договоре ипотеки (залога недвижимости) имеется запись о том, что деньги в сумме по 75 000 рублей ФИО3 и ФИО4 получены.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся срока предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма займа по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением о ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500 руб.; проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемые на сумму займа, начиная с июня 2023 года до момента фактического погашения суммы займа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. (л.д. 22-28).

Согласно справкам нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ФИО6 от получения денежных средств, причитающихся солидарно от ФИО3, ФИО4, на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты в депозит денежные средства от ФИО4 в размере 159 000 руб. и в размере 180 695 руб. (л.д. 29-30).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 92,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежат ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в отношении жилого дома со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 41-43).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыва Управления Росреестра по <адрес> регистрационная запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8 (доля в праве 1/30), ФИО3 (доля в праве 27/60), ФИО9(доля в праве 1/30), ФИО4 (доля в праве 27/60), ФИО10(доля в праве 1/30).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время регистрационная запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества погашена, нарушений прав истца в данном случае не имеется.

Государственная регистрация прекращения ипотеки в отношении спорного жилого дома и земельного участка произведена, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-795/2024 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-000073-49