Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-4990/2019;)~М-4367/2019 2-4990/2019 М-4367/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020 05 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 <***>, заключенного между ответчиком и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) в виде задолженности по основному долгу – 174 310 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 136 726 руб. 63 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 16 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 478 руб. 37 коп.

В обоснование требований истец указал, что 21.08.2013 открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 327 836 руб. 75 коп. уступлено ООО «ЭОС».

18.12.2018 мировым судьей Судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.12.2018 судебный приказ отменен (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в момент заключения кредитного договора не отдавала отчет своим действиям ввиду хронического заболевания, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, материалы гражданского дела 2-7569/2018-5, суд приходит к следующему.

21.08.2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления ФИО1 на получение кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 42 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7, 9, 10 оборот, 11).

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно до 21 числа равными платежами в размере 9 224 руб. в соответствии с графиком платежей.

Личной подписью в договоре ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с предусмотренным пунктом 4.4.3 кредитного договора правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 11).

Воспользовавшись кредитом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произвела 21.07.2014 года (л.д. 12).

29.11.2016 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитному договору, заключенному заемщиком с ФИО1 согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 327 836 руб. 75 коп., включая основной долг в размере 174 310 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 136 726 руб. 63 коп., комиссии в размере 16 800 руб. (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

11.12.2018 истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2013 (дело 2-7569/2018-5, л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2018 с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013 за период с 17.06.2014 по 29.11.2016 в размере 311 036 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 19 коп., а всего – 314 191 руб. 94 коп. (дело 2-7569/2018-5, л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.12.2018 судебный приказ от 18.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (дело 2-7569/2018-5, л.д. 38).

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что погашение задолженности заемщик должен был осуществлять внесением ежемесячных платежей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением – 18.09.2019 (л.д. 31).

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Исходя из даты обращения с иском 18.09.2019 (л.д. 31), в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с 21.09.2016. На указанную дату размер основного долга составлял 125 375 руб. 13 коп., платежей за период с 21.09.2016 по 21.08.2018 ответчик не осуществлял, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию основной долг по кредитному договору от 21.08.2013 <***> за период с 18.09.2016 по 21.08.2018 в размере 125 375 руб. 13 коп.

Кроме того, исходя из представленного суду расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2013 по 18.11.2016 в размере 203 826 руб.75 коп.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам ответчика до 18.09.2016, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2016 по 18.11.2016 в размере 6 131 руб. 04 коп.: за период с 18.09.2016 по 21.09.2016 (94 393,06 х 42% х 3)/366 в размере 324 руб. 95 коп., с 22.09.2016 по 21.10.2016 (89618,66 х 42% х 30)/366 в размере 3 085 руб. 23 коп, с 22.10.2016 по 18.11.2016 (84 679,89 х 42% х 28)/366 в размере 2 720 руб. 86 коп.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает истцу во взыскании платы за присоединение к страховой программе за период с 21.08.2013 по 21.08.2015 в полном объеме.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчик в момент заключения кредитного договора был признан неспособным, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вместе с этим, в установленном законом порядке ответчик в суд с требованиями о признании заключенной с банком сделки недействительной не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных на 39,07% исковых требований в размере 2 531 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 <***> за период с 18.09.2016 по 21.08.2018 в размере 125 375 руб. 13 коп., проценты по кредитному договору за период с 18.09.2016 по 18.11.2016 в размере 2 720 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 10 коп., всего взыскать – 130 627 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 <***> за период с 18.09.2016 по 21.08.2018 в размере 48 934 руб. 99 коп., процентов по кредитному договору за период с 22.08.2013 по 17.09.2016 в размере 134 005 руб. 77 коп., платы за присоединение к страховой программе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 12февраля 2020 года.