Решение № 2-2532/2019 2-2532/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2532/2019

КОПИЯ

86RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался построить и передать им квартиру. Согласно акту приема-передачи застройщик передал ему <адрес> в г. Нижневартовске. Поскольку в период гарантийного срока в квартире обнаружились недостатки в адрес истца была направлена претензия, в которой он просил устранить выявленные недостатки, претензия была оставлена без ответа. Решением суда по его иску с ответчика взысканы убытки в размере 289871 рубль 72 копейки, неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 150000 рублей и судебные расходы. Вместе с тем решение суда исполнено только <дата>. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 139871 рубль 72 копейки и расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с АО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков (стоимость устранения строительных недостатков) – 289871 рубль 72 копейки, неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 150000 рублей, в возмещение расходов за составление отчета о стоимости выполнения работ для устранения выявленных недостатков квартиры – 20000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя – 20000 рублей, всего взыскать: 630871 рубль 72 копейки.

Судебное постановление вступило в законную силу.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № АО «ЮграИнвестСтройПроект» на счет ФИО1 <дата> перевело денежные средства в размере 630871 рубль 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости самих работ по их устранению, а также учитывать, что размер неустойки ограничен стоимостью этих работ.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки, выполненный в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Согласно указанному расчету размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 417415 рублей (289871,72 х 3% х 48).

Однако, взыскивая с ответчика неустойка по требованиям истца, не может превышать сумму возмещения ущерба 289871 рубль 72 коп.

В письменном возражении представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что общая сумма штрафных санкций (неустойка, штраф) является несоразмерной нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер общей взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Согласно расчету сумма штрафа составит 50000 рублей (100000:2).

Однако, в связи с ходатайством ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным основаниям, суд считает возможным также уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 25000 рублей.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 было заключено соглашение, по которому ФИО2 обязался составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. За оказанные услуги ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя ( данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - в размере 15000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей и штраф - 25000 рублей, всего взыскать: 125000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.ФИО3

Секретарь с/з _______ Ю.ФИО4

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.ФИО4