Решение № 2-1410/2025 2-1410/2025~М-1102/2025 М-1102/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1410/2025

Дело № 2-1410/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001827-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 21 октября 2025 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суздальского района Владимирской области о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на гараж, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>, согласно техническому плану здания от 16.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что в 90-х годах дедушке истца было выделено место под гараж, площадью примерно 50 кв.м., и разрешено строительство гаража на нем. На выделенном земельном участке, имеющем в настоящее время следующие идентифицирующие признаки: кадастровый ###, площадью 50 кв.м., адрес: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>, дедом истца еще в 2004 был окончен строительством гараж, легализовать который во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что никаких документов на гараж не имеется. В целях оформления прав на земельный участок, на котором оказался давно построенный гараж, истец в порядке, установленном ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, заявлением от 10.03.2025 обратилась к ответчику, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым номером ###, но его оформление в собственность истца в порядке «гаражной амнистии» оказалось невозможным. Невозможность узаконения гаража стала причиной обращения с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п.10 ст.1 ГсК РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Кроме того, Верховным Судом РФ в упомянутом Постановлении также было разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является нежилое здание (гараж) площадью 17,0 кв.м, 1986 года постройки, расположенное по адресу: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>, об указанном объекте имеются данные в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 16.06.2025 (л.д. 15-21).

Данное здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером ###, находящемся по адресу: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>, поставленном на кадастровый учет на основании постановления Администрации Суздальского района Владимирской области от 10.04.2025 № 925 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 22-23).

Ответчиком не оспариваются права истца на указанную постройку.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет по настоящее время спорным имуществом как своим собственным, срок владения спорным объектом недвижимости составляет более 20 лет (с 1986г. владел гаражом дед истца ФИО4, а после его смерти 11.10.2007 право владения спорным гаражом перешло к истцу).

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутым техническим планом здания от 16.06.2025, а также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она знакома с ФИО1 с 2000-х годов. В 1989г. им были выделены земельные участки под строительство гаражей. На одном из участков дед истца ФИО6 построил гараж, которым он владел и пользовался, а после его смерти гаражом владеет истец ФИО1 Гараж истца находится на одной линии с её (свидетеля) гаражом. Всего там расположено более 200-х гаражей. Гараж истца капитальный кирпичный с фундаментом и крышей. Истец хранит в нем мотоблок. Никто никогда истцу претензий по поводу пользования гаражом не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Спорное недвижимое имущество суд квалифицирует как объект капитального строительства на основании представленного технического плана.

Суд так же отмечает, что за все время владения ФИО1 спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиком не оспаривалось владение этим нежилым зданием. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорный объект недвижимости, включая ответчика, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Сведения о спорном имуществе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, сельское поселение МО Новоалександровское с/п, <...>, согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 16.06.2025.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025г.