Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-51/2017

Дело № 10-51В/17 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 27 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ратниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению первого заместителя Коломенского городского прокурора Лазыкина И.В. на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от 27.09.2017 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, военнообязанного, без постоянного источника доходов, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 27.09.2017 ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговорам Коломенского городского суда от 17.09.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, и от 18.04.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, а также по приговорам мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 01.03.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, и от 26.06.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено, окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения ранее назначенных наказаний с наказанием по настоящему приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Во вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим:

- 17.09.2015 г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 01.03.2017 г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Апелляционным постановлением Коломенского городского суда Московской области от 14.08.2017 года приговор мирового судьи изменен, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 18.04.2017 г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 26.06.2017 г. мировым судей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27.09.2017 г. изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что данный приговор в отношении него суровый и необоснованный.

В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора Лазыкин И.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Мировой судья неправильно применил уголовный закон, поскольку назначил окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, кроме того, отменил условное осуждение по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 01.03.2017 года и по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 26.06.2017 года при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Защитник осужденного ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает апелляционную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приговор мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судьей проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом данных о личности ФИО1, совершения им преступления в период испытательного срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон, что является основанием к изменению приговора в соответствии со ст. ст. 389.15 п.п. 3 и 4, 389.18, 389.20 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом того, что приговор Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлен 18.04.2017 года, т.е. в период совершения ФИО1 продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд в данном случае не мог применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, а обязан был применить положения ст. 70 УК РФ, на что обоснованно указанно прокурором в апелляционном представлении.

Как обоснованные расценивает суд и доводы апелляционного представления о неправильном применении закона при отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 01.03.2017 года и от 26.0.2017 года.

Согласно положениям ст. 74 УК РФ, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, совершено ФИО1 в период с 28.03.2017 г. по 05.06.2017 г. Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлен 26.06.2017 года. Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 01.03.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, изменен Коломенским городским судом в апелляционном порядке 14.08.2017 года, с назначением иного наказания – в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, т.е. начало испытательного срока по приговору от 01.03.2017 в данном случае устанавливается не с 01.03.2017 г., а с 14.08.2017 года. С учетом изложенного, а также требований уголовного закона, суд в обоих перечисленных случаях не мог применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, а обязан был оставить приговоры от 26.06.2017 г. и 01.03.2017 года на самостоятельное исполнение, в связи с чем, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил осужденному чрезмерно строгое наказание.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, он не имел судимостей по приговорам мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 26.06.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ и от 01.03.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения сведений о наличии указанных судимостей из вводной части приговора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по смыслу уголовно-процессуального и уголовного закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при наличии обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание проводилось в сокращенной форме, однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, вопреки требованиям закона ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не имеется.

Подлежит устранению и допущенная мировым судьей техническая ошибка при изложении предъявленного ФИО1 обвинения в части даты постановки на фиктивный учет гражданина республики Узбекистана ФИО4

Так же мировым судьей допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению, во вводной части приговора об указании наказания «1 год ограничения свободы» по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 26.06.2017 г., которым он осужден по ст. 322.3 УК РФ.

Согласно приобщенной копии приговора мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 26.06.2017 г. ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде «1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год».

При указанных обстоятельствах апелляционное представление первого заместителя прокурора Лазыкина И.В. подлежит удовлетворению полностью.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1, 389.15 п.п. 3 и 4, 389.18, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27.09.2017 года в отношении ФИО1 - удовлетворить полностью.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27.09.2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимостей по приговорам мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 26.06.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ и от 01.03.2017 г. по ст. 322.3 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора считать 28.04.2017 года датой постановки на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО4

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 26.06.2017 г. и 01.03.2017 г., считать ФИО1 осужденным по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от 17.09.2015 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ и по приговору Коломенского городского суда от 18.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 17.09.2015 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 18.04.2017 года в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на самостоятельное исполнение приговоров мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 26.06.2017 г. и 01.03.2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Беляева