Решение № 2А-2756/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-1582/2019

Дело № 2а-2756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным бездействие подразделений Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» - военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г.Челябинска Челябинской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствие с п.п. «и» п. 1 ст. 24 в период с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года и в соответствие с п.п. «г», п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 19 августа 2009 года по достижению ФИО1 27 лет; признать незаконным бездействие подразделений Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» - военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г.Челябинска Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по его призыву в период с 16 декабря 2008 года и по достижению им возраста 27 лет, установить факт отсутствия уклонения его от призыва на военную службу в период с 16 декабря 2008 года по достижению им 27 лет (л.д. 188-190).

В обоснование своих исковых требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска. 08 февраля 2019 года он обратился в военный комиссариат Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска с заявлением о предоставлении справки о наличии отсрочек от призыва на военную службу для дальнейшего предоставления работодателю. На указанное заявление была выдана справка от 12 февраля 2019 года, согласно которой, ему после 16 декабря 2008 года отсрочка не предоставлялась. Вместе с тем, истец указал, что в 2009 году в призывную комиссию военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска он предоставлял сведения о том, что его супруга, ФИО2, находилась на 26 неделе беременности, в последующем представил свидетельство о рождении второго ребенка ФИО5, хх.хх.хх года рождения. Поскольку призывной комиссией в нарушение ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не было принято решение о предоставлении ему отсрочки в период с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года, и в период с 19 августа 2009 года по достижению им 27 лет, нарушены его права и законные интересы, а именно отсутствие решений о предоставлении отсрочек препятствует его назначению на вышестоящую должность в органах прокуратуры. Кроме того, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ №26-П от 30 октября 2014 года, указал, что сведений о получении им повесток о явке в военный комиссариат, материалы дела не содержат, тогда как именно на военный комиссариат законом возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по его призыву в период с 16 декабря 2008 года и по достижению им возраста 27 лет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части установления факта наличия у него права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствие с п.п. «и» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года, факта наличия у него права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 19 августа 2009 года по достижению им 27 лет, а также факта отсутствия уклонения его от призыва на военную службу в период с 16 декабря 2008 года по достижению возраста 27 лет, не поддержал. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц – Никель М.Э., действующая на основании доверенностей (л.д. 180, 181), поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 21-28, 67-69, 122-128, 195-198), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что никаких документов, подтверждающих право на отсрочку истцом представлено не было. Согласно представленной в материалы дела книге призывников, отсрочки ФИО1 в период с 16 декабря 2008 года по 18 мая 2009 года, с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года, не предоставлялись. Поскольку личные дела призывников хранятся в течение трех лет после достижения призывником возраста 27 лет, в 2013 году личное дело ФИО1 было уничтожено, в связи с чем, подтвердить факт направления ему повесток, не представляется возможным. Исходя из сведений алфавитной книги, ФИО1 предоставлялись отсрочки сроком до 01 декабря 2005 года, до 01 апреля 2006 года, до 16 декабря 2008 года. Указанные сведения содержатся в учетной карте призывника, которая заполняется на основании данных, имеющихся в личном деле призывника.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пункт 1 статьи 8 названного Закона определяет обязанность граждан состоять на воинском учете за исключением тех граждан, которые названы в этой норме закона.

В целях обеспечения воинского учета пунктом 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что граждане, в частности, обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Названный Закон также определяет, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, названный Закон возлагает на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (статья 1, пункты 1 статьи 26).

Статья 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО1 принят на воинский учет с 18 января 2000 года, решениями призывной комиссии ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 01 июля 2005 года – для получения высшего профессионального образования, до 01 апреля 2006 года – как гражданину, имеющему жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель, до 16 декабря 2008 года – как гражданину, имеющему ребенка в возрасте до трех лет.

После предоставления последней отсрочки, то есть после 16 декабря 2008 года, решений призывных комиссий по предоставлению отсрочек от призывов на военную службу в отношении истца не принималось (л.д. 15).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, по состоянию на 18 мая 2009 года супруга истца находилась на 26 неделе беременности (л.д.13), 19 августа 2009 года у истца родился второй ребенок (л.д. 11), в связи с чем, право на отсрочку от призыва на военную службу в период с 18 мая 2009 года и по достижении 27 лет, у истца имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствие с п.п. «и» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года, а также права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствие с п.п. «г» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 19 августа 2009 года по достижению им 27 летнего возраста, и, как следствие, признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему отсрочки в указанные периоды по указанным основаниям.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по его призыву в период с 16 декабря 2008 года и по достижению им возраста 27 лет, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2017 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пункты 1, 3 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривают, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагая конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1, 2 статьи 31), не возлагает на граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18, 19 Положения).

Следовательно, законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом в период с 16 декабря 2008 года (предоставление последней отсрочки от прохождения воинской службы) по 18 мая 2009 года (момент возникновения у истца права на отсрочку от призыва) военной службы по призыву обусловлено не его поведением, а вызвано не выполнением военным комиссариатом вышеуказанных, возложенных на него законодательством обязанностей связанных с призывом истца на военную службу.

Истец, как установлено судом, места жительства не менял, в период с 2000 года по 25 марта 2010г. проживал и был зарегистрирован по одному адресу (..., л.д. 129), о котором ответчику было известно на момент предоставления последней отсрочки от призыва (л.д. 30-31). Поэтому на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административный истец мог быть вызван путем направления (вручения) ему повестки по месту жительства.

Поскольку имелась указанная выше реальная возможность вручения административному истцу повесток по месту жительства, которой военный комиссариат не воспользовался, то сам факт не извещения истцом ответчика о наличии у него права на отсрочки, а также об отсутствии у него права на отсрочку с 16 декабря 2008 года по 18 мая 2009 года не препятствовали выполнению в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.

Следовательно, сам факт невыполнения истцом вышеуказанных обязанностей по воинскому учету, никак не повлиял на совершение военным комиссариатом действий по его призыву на военную службу. А поэтому невыполнение этих обязанностей в данном конкретном случае не может свидетельствовать об уклонении истца от призыва на военную службу.

В период до 16 декабря 2008 года, а также в период с 18 мая 2009 года по достижению возраста 27 лет (хх.хх.хх.) административный истец не подлежал призыву на военную службу ввиду наличия у него права на отсрочку от прохождения военной службы на законных основаниях.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства направления и вручения административному истцу в период с 16 декабря 2008 года по день достижения им возраста 27 лет каких-либо повесток военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, непрохождение военной службы административным истцом имело место по независящим от него причинам, а именно ввиду вышеуказанного бездействия ответчика, поэтому, учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по призыву истца ФИО1 в период с 16 декабря 2008 года и по достижению им возраста 27 лет, следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие подразделений Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» - военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г.Челябинска Челябинской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу в соответствие с п.п. «и» п. 1 ст. 24 в период с 18 мая 2009 года по 19 августа 2009 года и в соответствие с п.п. «г», п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 19 августа 2009 года по достижению ФИО1 27 лет.

Признать незаконным бездействие подразделений Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» - военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г.Челябинска Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по призыву ФИО1 в период с 16 декабря 2008 года и по достижению им возраста 27 лет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года