Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1956/2024

дело №УИД 26RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата между ФИО1 ичем и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 376206,44 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). По части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, Траст» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № ФС № от дата на сумму 147077,25 руб. (выдал Промышленный районный суд <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с дата по дата, в размере 229129,19 руб., ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии положениями Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика ФИО1 ича, дата рождения: дата, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 229129 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в размере 5491 рубль 29 копеек, а всего 234620 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, где ссылался на те обстоятельства, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил объективных или допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, выдачи суммы долга, возникновении факта неисполнения условий кредитного договора, и наличии задолженности. Так же указывал, что события, на которые ссылается истец в исковых требованиях, являются событиями двенадцати летней давности и ввиду истечения значительного срока, ответчик не сохранил документов, чеков по данному договору, и предполагает, что обязательства были исполнены им надлежащим образом, и в полном объеме в пользу первоначального кредитора. Закон возлагает бремя доказывания указанных обстоятельств, возникновения и наличия задолженности на кредитора, то есть на ответчика, тем самым заявленные исковые требования, по мнению представителя ответчика не подлежат удовлетворению судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Также представил в материалы дела письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просил суд в удовлетворении требований исковых требований отказать. Указывает, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных положениями ст. 196 ГК РФ. Таким образом, как полагает ответчик, истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере 229129 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец указал, что дата между ФИО1 ичем и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 376206,44 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 229129,19 руб. и образовались в период с дата по дата.

При отсутствии в материалах дела подписанного сторонами оригинала кредитного договора (заверенной копии кредитного договора) истцу необходимо представить суду иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получении заемщиком суммы кредита с условием об оплате заемщиком указанной кредитором процентной ставки.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) истцом суду не представлены.

Отсутствуют в материалах дела доказательства выдачи кредита, подтверждающие факт, размер и момент выдачи кредита (доказательства зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, иные письменные документы получения ФИО1 денежной суммы).

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства заключения между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от дата.

Также истцом в обоснование заявленных требований представлен Расчет задолженности по договору № от дата в период с дата по дата, из которого невозможно определить факт и размер предоставления кредита ФИО1.

То обстоятельство, что в расчете задолженности отражены операции по частичному погашению сумм, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по указанному истцом кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов. При этом представленный истцом расчет задолженности ответчика движения денежных средств не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств и условиях кредитного договора.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его, и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленный расчет задолженности ответчика, составленный в одностороннем порядке ответчиком, не является банковским документом, указанный документ не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и отказе в их удовлетворении.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца, руководствуясь представленными доказательствами и обстоятельствами рассматриваемого дела, установил, что кредитный договор, условия его заключения и исполнения, в материалы гражданского дела истцом представлены не были, при данных обстоятельствах, суд может руководствоваться наличием имеющихся доказательств, а именно расчетом задолженности.

В соответствии с представленными в материалы гражданского дела расчетом задолженности, ответчиком в рамках кредитного договора № от дата была допущена просрочка исполнения обязательств, а именно за период времени с дата сформировалась просроченная задолженность.

Как было установлено судом ранее, между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентов с клиентами и указанным реестром должников (Акте), в том числе право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «Феникс».

дата ООО «Феникс» указывает, что направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Однако, как установил суд, в материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства факта направления или вручения указанного требования в адрес ответчика. Соответственно обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены определенными средствами доказывания, как следствие доводы истца правового значения не имеют.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (Графиком платежей).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно представленной в материалы последний произведенный должником расчет по исполнению условий кредитного договора состоялся дата, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно представленному расчету, следующий платеж должен быть произведен ответчиком дата, следовательно, требования о взыскании задолженности могли быть заявлены до дата.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по займу (по кредиту) составляет три года.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, истец обращался в Мировой суд судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата Мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от дата Мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом.

дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая выше указанную правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 17, 18 Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 43 г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (дата) - срок исковой давности был пропущен истцом. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску не прерывается, и не удлиняется, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (подачей судебного приказа) в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленному расчету, истец обратился в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (а впоследствии в Промышленный районный суд <адрес>) за период:

- дата (последний начисленный платеж по кредитному договору) по дата (дата обращения в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа) = (2258/365= 6 лет 67 дней), а если взять во внимание дату обращения в Промышленный районный суд <адрес> дата/3705 дней = (10 лет 54 дней), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период - истек.

Истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга за период с дата по дата в заявленном размере 229129 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от дата, образовавшейся в период с дата по дата включительно, в размере 229129 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 5491 рубль 29 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев