Постановление № 1-54/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южноуральск 27 марта 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина России, с образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО « ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании решения участника ООО «ФИО2» – общества с ограниченной ответственностью «РВС» от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директора ООО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 9 Устава ООО «ФИО2», утверждённого решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняя функции единоличного исполнительного органа, являлся руководителем организации, лицом, выполняющим управленческие функции, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

ООО «ФИО2» ИНН <***> поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 74 № от 31.01.2013г.

Адрес местонахождения юридического лица: 457120, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24 Налогового Кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) взимается на основании главы 23 части второй НК РФ.

В соответствии со ст.207 главы 23 части второй НК РФ ООО «ФИО2» является налоговым агентом, то есть плательщиком НДФЛ.

В соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе, то есть ООО «ФИО2» уплачивает налоги в межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Однако, директор ООО «ФИО2» ФИО1, являясь руководителем организации, лицом, выполняющим управленческие функции, игнорируя нормы налогового и иного федерального законодательства, а также конституционных положений, обязывающих налогоплательщика платить законно установленные налоги самостоятельно и в срок, предусмотренный законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся в личных интересах от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ с организации ООО «ФИО2».

Личный интерес ФИО1, выражалась в том, что он, являясь руководителем организации, целью деятельности которой является извлечение прибыли, был непосредственно заинтересован в развитии ООО «ФИО2», получении прибыли в большом объеме и пополнении оборотных средств, оставаться в занимаемой должности, а также получать высокое материальное вознаграждение и получении наибольшей прибыли от коммерческой деятельности организации в ущерб ее работникам.

Согласно акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п.1 ст. 208 гл. 23 НК РФ ООО «ФИО2» выплачивало вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено вознаграждений за выполнение трудовых обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу в сумме 71 045 148,28 рублей, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 145 564,30 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 899 583,98 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы работников ООО «ФИО2» было исчислено и удержано с выплаченного вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу НДФЛ в сумме 8 679 885 рублей, при этом сумма не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 8 679 885 рублей в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 260 236,00 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 419 649,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, как руководитель ООО «ФИО2», в личных интересах не исполнил обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ с выплаченной заработной платы работникам ООО «ФИО2» на сумму 8 679 885 рублей.

При этом, ФИО1, действуя в личных интересах, выразившихся в стремлении наладить бесперебойную работу предприятия для достижения наибольшей прибыли, и как следствие, обеспечить себя высокой заработной платой, преследуя цель пополнить оборотные средства предприятия за счет сумм исчисленного, удержанного но не перечисленного в соответствующий бюджет налога на доходы физических за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фактически выплаченной работникам предприятия заработной платы, находясь на предприятии по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, и используя свое должностное положение, дал сотрудникам бухгалтерии незаконное распоряжение о том, чтобы суммы исчисленного и удержанного бухгалтерией с заработной платы работников предприятия налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет не перечислялись, платежные документы по перечислению в бюджет таких сумм налога не составлялись.

ФИО1 преследуя личный интерес, выразившийся в стремлении приукрасить действительное положение дел на предприятии, в интересах своего служебного положения, создавая видимость успешного руководства предприятием и с целью не навредить своей деловой репутации, а также повысить свой авторитет как руководителя предприятия перед сотрудниками и участниками Общества, осознавая, что суммы исчисленного, удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц предприятию на праве собственности не принадлежат, и должны быть перечислены в бюджет в виде безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, в достижении своей преступной цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал распоряжения сотрудникам бухгалтерии своего предприятия о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ФИО2» на цели, не связанные с погашением возникшей недоимки по налогу на доходы физических за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за указанный период ФИО1, достоверно зная положения налогового законодательства относительно перечисления НДФЛ в бюджет и о задолженности по его перечислению в размере 8 679 885 рублей, имея реальную возможность его уплаты своевременно и в полном размере, действуя с единым умыслом для достижения преступного результата - неисполнения обязанностей налогового агента, руководствуясь личными интересами, стремясь оставаться на данной должности, для поддержания своего личного авторитета, желая приукрасить действительное положение дел, создавая видимость эффективной работы предприятия, желая оставаться на должности директора ООО «ФИО2», распорядился не перечислять и умышленно использовал неправомерно не перечисленный в бюджет (внебюджетный фонд) НДФЛ, расходуя данные денежные средства, на расчеты с кредиторами в нарушение очередности, установленной п.2 ст.855 ГК РФ.

Так, согласно заключения специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, изложенного в справке № об исследовании документов в отношении ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «ФИО2» поступили денежные средства в сумме 106 119 866,69 рублей.

С расчетных счетов организации в указанный период денежные средства списаны в сумме 105 538 879,54 рублей, в том числе:

- перечислено поставщикам за поставленные товары (работы, услуги), аренду земли в размере 16 832 946,74 рублей;

- снято наличными денежными средствами по чекам директором организации – ФИО1 в размере 1 529 000 рублей;

- перечислено на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам и договорам займа в размере 13 809 986,51 рублей;

- перечислено по исполнительным листам, постановлениям, кредитным договорам за работников организации в размере 336 694,04 рублей;

- перечислено за ОАО «Троицкий КХП» в адрес поставщиков комбината в размере 2 620 816 рублей.

Указанные денежные средства являлись достаточными для полного и своевременного перечисления НДФЛ в бюджет и тем самым соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 и ч.3 ст. 23, ст.24, ч.1 и ч.5 ст. 45 и ст. 226 НК РФ, ФИО1, являясь руководителем и распределителем денежных средств предприятия, ответственным за своевременное и полное перечисление ООО «ФИО2» налоговых платежей в бюджет, имея реальную возможность уплатить НДФЛ полностью, путем не перечисления денежных средств на расчетный счет в банках, направляя денежные средства на хозяйственные и прочие нужды предприятия, умышленно, в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 679 885 рублей, что составляет 100 % от суммы налога, удержанного из доходов работников предприятия и подлежащего перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), и в силу примечания к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет

(внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

От ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.76.1 УК РФ, ст.28.1 УПК РФ, в связи с тем, что им приняты меры к возмещению ущерба по уголовному делу.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 и защитник ФИО5 не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с возмещением в полном объеме ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен, что подтверждается сведениями налогового органа.

Выслушав стороны, оценив доводы ходатайства ФИО1, представленные в материалы уголовного дела сведения МИФНС № по <адрес> об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц у ООО «ФИО2», данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Согласно ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 119-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.1 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.1 УПК РФ в целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом предоставленного налоговым органом расчета размере пеней и штрафов.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным в дело сведениям МИФНС № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы с физических лиц ООО «ФИО2» по результатам выездной налоговой проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет

10 125 тыс. рублей, в том числе кредиторская задолженность 8 680 тыс. рублей, пеня 1 187 тыс. рублей, штраф 258 тыс. руб. в полном объеме не погашена. Остаток задолженности составляет: пеня 522 тыс. руб., штраф 228 тыс. руб. (л.д.203 т.2),

На ДД.ММ.ГГГГ по сведениям МИФНС № по <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) задолженности ООО «ФИО2» по налогу на доходы с физических лиц, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет, указанная кредиторская задолженность 8 680 тыс. рублей, пеня

1 187 тыс. рублей, штраф 258 тыс. руб. поступили в бюджет в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме и имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности директора ООО «ФИО2» ФИО1

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, как руководитель ООО « ФИО2» принял меры к возмещению ущерба от преступления.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ в связи возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 28.1 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.1, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ на основании ст. 28.1 УПК РФ в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - диск CD-R, содержащий выписки с расчетных счетов ООО «ФИО2» за 2014-2015 годы – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников