Решение № 2А-3611/2019 2А-372/2020 2А-372/2020(2А-3611/2019;)~М-3528/2019 М-3528/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-3611/2019

Дело №а-372-20

25RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Компании с ограниченной ответственностью «ФИО10» - ООО «ФИО11» в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Компании с ограниченной ответственностью «ФИО12» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., а также возложить обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании денежных средств в размере 18 497,25 рублей с ФИО2 в пользу ФИО13, однако до сих пор (более 11 месяцев) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В течение 11 месяцев не обращено взыскание на периодические выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось. Указанное бездействие считает неправомерным, нарушающим права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Компании с ограниченной ответственностью «ККГ ФИО14» в лице представителя по доверенности ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, а также представитель УФССП России по <.........>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которому следует, что с требованиями представителя административного истца она не согласна, просит в иске отказать, кроме того указано, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО2 в пользу «ФИО28» задолженности в размере 30 550.00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. По истечении срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <.........>, у должника транспортные средства отсутствуют. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО КБ «Восточный». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу Пенсионного фонда <.........>, должник трудоустроенным не значится. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд <.........>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 15 054,51 рублей. Денежные средства не перечислены взыскателю по причине нахождения за пределами РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества, не представилось возможным, т.к. должник по данному адресу не проживает и никогда не проживал. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ФИО15 взыскана задолженность по кредитного договору в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, итого – 30550 рублей.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя ФИО16, поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ФИО5 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По истечении срока для добровольного исполнения, должником мер по погашению долга принято не было, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд <.........>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 15054,51 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 указано, что денежные средства не перечислены взыскателю по причине нахождения взыскателя за пределами РФ.

С такими доводами судебного пристава-исполнителя суд не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Из представленных материалов установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ФИО17, поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ФИО5 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Заявление от имени взыскателя ФИО18 подписано представителем ФИО6, полномочия которой подтверждены приложенными к заявлению доверенностями от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., выданными и оформленными в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просила перечислить присужденную денежную сумму на расчетный счет ООО «ФИО19» на основании пункта 5 приложенной к заявлению и выданной взыскателем ФИО20 доверенности на срок три года от ДД.ММ.ГГ., которой специально оговорены полномочия ООО «ФИО21» на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

Таким образом, несмотря на комплекс мероприятий, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, фактическое не направление денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, в данном случае не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 68, статьи 110, части 2 статьи 53, части 5 статьи 54, части 2 пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ, является нарушением прав и законных интересов взыскателя.

В данном случае ООО «ФИО22», как доверенное лицо, прямо указанное в доверенности, выданной «ФИО23», имеет полномочия на получение денежных средств, взысканных с заявителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, оснований для не перечисления с депозитного счета Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>, поступивших и удержанных с должника ФИО2 денежных средств в пользу «ФИО24» у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.

Реквизиты банковского счета ООО «ФИО25», на который необходимо перечислить присужденную денежную сумму, указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в части не направления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., как несоответствующего положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 перечислить денежные средства взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя административного истца Компании с ограниченной ответственностью «ФИО26» - ФИО27» в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в части неперечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.