Решение № 2-3906/2017 2-3906/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3906/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании информации и комментариев к ней распространенных в сети «интернет» порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, признании информации и комментариев к ней распространенных ответчиков в сети «интернет» ДД.ММ.ГГГГ порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истом был установлен факт использования без ее согласия, ее изображения в сети «интернет», когда на странице «ФИО3» размещен видеролик на котором истец отъезжая с автостоянки на совей машине, сдавая задним ходом слегка ударяет (толкает, задевает) препятствие, которое ответчиком поименовано, как автомашина «ФИО1 5», на которой размещен видеорегистратор. Необходимость размещения ролика обусловлена предоставления сведений о хозяйке автомашины в ОГИБДД. После размещения ролика в сети последовали комментарии пользователей, имеющих, в том числе оскорбительный характер.

Указывая, что действиями ответчика были затронуты нематериальные права истца, последняя, заявляет требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования по приведенным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 иску возражали, просили оставить его без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункта 1 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО2 напротив <адрес><адрес> управляя автомашиной Honda HR-V, государственный номер <данные изъяты> не выдержала необходимую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения и совершила наезд на стоящее транспортное средство.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника ОГИБДД <адрес> УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сторонами также не оспаривается обстоятельство того, что ФИО2 покинула место ДТП.

Также сторонами не оспаривается факт принятия Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы ущерба в связи с данным ДТП.

Таким данные обстоятельства, считаются судом установленными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «интернет» в аккаунте Казань, социальная группа ответчик ФИО3 выложил видеоролик по произошедшему ДТП, в котором виновник покидает место происшествия, с указанием, что ФИО3 впервые оставил включенным видеорегистратор. Будет рад любой информации. Предполагает, что живет рядом (ФИО4 61), а может у человека проснется совесть.

Согласно представленного истцом скрин-шота следует, что в нем отражены высказывания 57 лиц, просмотревших содержание ролика, с приведением отношения к произошедшему событию и лицам, участвующим в нем.

При этом, исходя из содержания пояснений, следует, что ФИО3, не были допущены выражения оскорбительного содержания направленные в адрес истца. И содержат лишь выражения об отношении ответчика к ситуации и событию.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочность.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца были распространены вменяемые сведения, не соответствующие действительности. Как не доказано того, что именно высказывания ответчика имели оскорбительный характер в отношении истца.

При этом, ФИО3 обладал правом выражения своего субъективного мнения в отношении произошедших событий в связи с данным ДТП.

Обстоятельства того, что истец ответчиком были допущены выражения в некорректной форме не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, требования истца о защите чести и достоинства, признании сведений распространенных ответчиком в сети «интернет» ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, удовлетворены быть не могут.

Как производные от первоначального не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Более того, истцом не представлено достоверных доказательств того, что ухудшение ее здоровья произошло именно в связи с появлением в сети спорного ролика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании информации и комментариев к ней распространенных в сети «интернет» ДД.ММ.ГГГГ порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: