Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1044/2025

УИД 71RS0019-01-2025-000949-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее - ОСФР по Тульской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику за назначением пенсии по указанному основанию со снижением общего пенсионного возраста, решением от 26.05.2025 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия условий для ее назначения. При этом не учтен сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он рожден на территории <адрес> после 01.01.1991, а в настоящее время Соглашение СНГ от 13.03.1992 денонсировано. Полагает такой отказ незаконным, поскольку назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях связано с самим фактом наличия ребенка, а не местом его рождения и воспитания.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ МО МВД России «Суворовский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, которые отражены в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2, 6 и 7 ч.1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно приложению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 №538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.6 и п.7 данного перечня, необходимы документы (сведения), в том числе о рождении ребенка (подп.«в»).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 имеет двоих детей – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившеюся на территории Российской Федерации.

Истец является, и всегда являлась гражданкой Российской Федерации. Кроме того, она проживала на территории Российской Федерации, и только непродолжительное время находилась на территории <адрес>, где и родила сына, при этом фактически все время проживала и работала на территории Российской Федерации, в том числе в настоящее время, постоянно проживает на территории Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой стаж 28 лет 7 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 21 год 7 месяцев 10 дней, а также необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента.

ФИО1, достигнув возраста 50 лет, обратилась за назначением страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 26.05.2025 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», поскольку ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть учтен ввиду денонсации Соглашения от 13.03.1992.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит такого обязательного условия для назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», как рождение ребенка на территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на денонсацию Соглашения от 13.03.1992 Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ, прекращение его действия для Российской Федерации с 01.01.2023, является ошибочным, поскольку данным Соглашением каким-либо образом не были урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран - участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем, денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13.03.1992 не может каким-либо образом влиять на право ФИО1, родившей двоих детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсию по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Сам факт рождения одного из детей истца на территории Украины, не может являться основанием для лишения ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.22, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что ФИО1 соблюдены условия, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно, имеется необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, она является матерью, родившей двоих детей.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь положениями ст.ст.22, 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу, что ФИО1 соблюдены условия, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно, имеется необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, она является матерью, родившей двоих детей.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попиной Е..Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 26.05.2025 об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с 20.05.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.