Решение № 2-471/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 27.08.2012 г. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №158556, на основании которого на вклад «Универсальный» зачислены денежные средства в размере 896 376,39 руб. со сроком уплаты по 27.08.2032 г. с уплатой 15,75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №158556/1, заключенного истцом с ФИО3 27.08.2012 г. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1288+/-45 кв.м по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 959 968,22 руб., из которых 835 768,65 руб. – просроченный основной долг, 73 595,05 руб. – просроченные проценты, 7 503,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43 101,25 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просят суд расторгнуть кредитный договор №158556 и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 959 968,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 799,68 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 212 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2).

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №158556 от 27.08.2012 г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам денежные средства на «строительство жилого дома» в размере 896 376,39 руб. под 15,75% годовых на индивидуальное жилищное строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 283 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, дата платежа ежемесячно 7-го числа в размере 12 303,07 руб. (л.д.9-21).

Согласно выписке со счета №42307 810 6 7400 0505572, 07.09.2012 г. перечислены денежные средства в размере 896 376,39 руб. (л.д.32).

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №158556/1 от 27.08.2012 г., согласно которому ФИО3 обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех обязательств перед банком по кредитному договору №158556 от 27.08.2012 г. (л.д.22-23).

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 с согласия супруги ФИО2 заключен договор залога №158556/3 от 27.08.2012 г., согласно которого ФИО1 передал в залог банку права аренды земельного участка сроком до 27.09.2014 г., площадью 1 288 кв.м, расположенного по адресу: Россия<адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.4 договора залога, оценочная стоимость права аренды земельного участка установлена сторонами в сумме 265 000 руб., залоговая стоимость составляет 212 000 (л.д.24-27).

Согласно отчету №12/07/23.09 от 23.07.2012 г., выданному Читинским независимым центром оценки и аудита, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценку составляет 265 000 руб. (л.д.42-46).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 288+/- кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – весь, кадастровая стоимость составляет 209 570,48 руб., характеристика – аренда в пользу ФИО1 (л.д.28-30).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, площадью 1 288+/-45 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, по договору аренды земельного участка №210 от 27.09.2011 г., в силу договора 04.09.2012 с номером №75-75-25/007/2012-572 на срок 240 месяцев установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: договор залога №158556/3 от 27.08.2012 г., обременение установление в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-38).

Истцом направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23.11.2018, общая сумма задолженности к возврату в размере 936 363,78 руб., из них: 829 256,09 руб. – непросроченный основной долг, 6 512,56 руб. – просроченный основной долг, 6 798,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 002,79 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 38 793,58 руб. – неустойка (л.д.39-41).

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 29.12.2018 задолженность в размере 959 968,22 руб., из которых: 835 768,65 руб. – просроченный основной долг, 73 595,05 руб. – просроченные проценты, 7 503,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43 101,25 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.31).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчики не предоставили в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2018 задолженность в размере 959 968,22 руб., из которых: 835 768,65 руб. – просроченный основной долг, 73 595,05 руб. – просроченные проценты, 7 503,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43 101,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиками сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке с ответчиком в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 799 руб. 68 коп.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка - ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 августа 2012 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 959 968 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, общая площадь 1288 кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 212 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.