Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1625/2017
г. Мелеуз
08 ноября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ФИО2 приобрел у него мясо говядины на сумму 77 500 рублей. Ответчик денежные средства по сделке обязался передать до <дата обезличена>, однако ФИО2 в установленный договором срок денежную сумму не вернул.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 77 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей.

При надлежащем извещении истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в материалах дела: <адрес обезличен>, с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии задолженности перед ФИО1, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 и 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО2 приобрел у ФИО1 две головы крупного рогатого скота на общую сумму 77 500 рублей, взамен выписал товарную накладную <№> (л.д. 7).

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи двух голов КРС.

Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчику за получением денег, однако ответчик оплату товара в указанный срок не произвел.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части взыскания убытков, суд исходит из того, что в нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязанности по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени деньги также истцу не переданы. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной товарной накладной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи внесена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 77 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев