Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-1123/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 03.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2704, гос. номер №, и автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2704, гос. номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РГС» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено страховое возмещение 132 000 руб.

Ввиду того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты

31.10.2016 года в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 132 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины - 3 840 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.09.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21043, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1 и а/м ГАЗ 2704, г.р.з. № под управлением Ф. (справка о ДТП – л.д. 8).

Представленным в материалы дела постановлением об административном правонарушении от 13.09.2016 года подтверждается, что ДТП произошло вследствие нарушения п. 1.5, 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21043, г.р.з. №. В результате ДТП транспортному средству ГАЗ 2704, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Ф., причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, представленным суду по полису ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № от 05.01.2016 года, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. № А., однако, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе не является.

19.09.2016 года потерпевший Ф. в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

Согласно Акту осмотра транспортного средства, поврежденный автомобиль Ф. осмотрен (л.д. 11).

Составлено заключение № от 15.09.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства – 85 600 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии с Актом № от 24.09.2016 года установлен размер ущерба, подлежащий выплате Ф. – 85 600 руб. (л.д.14).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ф. 85 600 руб., что усматривается из платежного поручения № от 26.09.2016 года (л.д. 15).

Согласно заключению об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО от 16.10.2016 года в результате экспертного исследования установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять – 222 000 руб., а размер годных остатков с учетом повреждений – 90 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с Актом № от 17.10.2016 года установлен размер ущерба, подлежащий выплате Ф. – 46 400 руб. (л.д. 17).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ф. 46 400 руб., что усматривается из платежного поручения № от 18.10.2016 года (л.д. 18).

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 132 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Вина ответчика в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд (платежное поручение № от 29.03.2018 года) с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 3 840 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>) 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.