Решение № 2-5538/2019 2-5538/2019~М-5208/2019 М-5208/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5538/2019

Дело № 2-5538/19

50RS0042-01-2019-006737-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатьевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к бахтадзе мс о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2018г. в размере 302 125,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 12 221,25 руб.

Указав в иске, что 19.01.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 402 096,18 рублей под 14,45 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем по состоянию на 29.08.2019г. у заемщика имеется задолженность в размере 302 125,40 рублей, из которых: просроченная ссуда – 252 875,29 руб., просроченные проценты – 3 532,21 руб., проценты по просроченной ссуде – 2649,29 руб., неустойка по ссудному договору – 39 332,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 637,54 руб., комиссия – 99 руб. ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика требование о необходимости своевременного внесения платежей, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства, указанному в адресной справке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями (л.д. 45-51), Кредитный договор № на потребительские цели сроком на 36 месяцев, под залог (л.д. 9) транспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 14-18). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 19-20, 22-24, 25-26) путем принятия (акцепта) ПАО «Совкомбанк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита.

При этом, процентная ставка по кредиту – 14,45 % годовых. ФИО1 получил кредит в сумме 402 096,18 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 15, 49).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 19.01.2018г., ФИО1 в залог банку предоставлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, что определено п. 10 кредитного договора (л.д. 15), залоговая стоимость которого определяется в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства (п. 8.14.9, л.д. 45-51). Залог транспортного средства подтверждается также уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С применением положений общих условий потребительского кредитования (п. 8.14.9), истцом определена начальная продажная цена предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты> при реализации на публичных торгах в размере 180 435, 37 руб. Ответчиком начальная продажная стоимость автомобиля не оспорена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение действительной рыночной стоимости автомобиля не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.08.2019г. у заемщика имеется задолженность в размере 302 125,40 рублей, из которых: просроченная ссуда – 252 875,29 руб., просроченные проценты – 3 532,21 руб., проценты по просроченной ссуде – 2649,29 руб., неустойка по ссудному договору – 39 332,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 637,54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99,00 руб. (л.д. 6-7).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 302 125,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> - принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 221,25 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 56, 167,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к бахтадзе мс о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с бахтадзе мс в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2018г. в размере 302 125,40 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 221,25 руб., а всего взыскать: 314 346,65 (триста четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий бахтадзе мс, с установлением его начальной продажной цены с целью реализации на публичных торгах – 180 435, 37 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова