Решение № 2А-3060/2025 2А-3060/2025~М-2812/2025 М-2812/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-3060/2025

Дело № 2а-3060/2025

49RS0001-01-2025-006363-52 05 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 05 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование требований указано, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МОГСП № 1) в отношении административного ответчика ФИО1 ведутся исполнительные производства: №, на общую сумму 85 000 руб. в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».

Сообщает, что административный ответчик уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены.

В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств. Требования исполнительных документов должником не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом ответчиком не представлено.

Положением о департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 15 февраля 2011 года № 32-ПП, установлено, что департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции поформированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в том числе с привлечением подведомственных ему государственных учреждений города Москвы в соответствии с нормативными актами города Москвы.

Таким образом, правомочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, то есть департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, и подведомственные ему государственные учреждения города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано ГКУ «АМПП», основной целью которого соответствии с пунктом 2.1 указанного распоряжения является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Утверждает, что ГКУ «АМПП» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным исковым заявлением в связи с наличием у ФИО1 неоплаченных постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение оплаты платной парковки. Поданное ГКУ «АМПП» административное исковое заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом направлено на защиту публично-правовых интересов государства, поскольку связано с реализацией полномочий ГКУ «АМПП» в сфере административного производства по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

Считает, что с учетом неисполненной суммы требований, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №

Определением судьи от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Магаданской области, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МГОСП № 2) отказано, поскольку отделение, являясь структурным подразделением УФССП России по Магаданской области не является самостоятельным юридическим лицом и процессуальной право- и дееспособностью не обладает.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 06 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 ФИО2.

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В телефонограмме, адресованной суду ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, т.к. проживает в г. Санкт-Петербург, указывала, что право на управление транспортными средствами никогда не получала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при решении вопроса об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение уклонение должником от исполнения требований исполнительных документов и отсутствие вышеперечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОГСП № 1 ФИО3 11 апреля 2024 года в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, согласно которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за каждое правонарушение, связанное с нарушением п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №и, на общую сумму 85 000 руб. Взыскателем по данным исполнительным производствам является административный истец ГКУ «АМПП».

08 мая 2024 года на основании постановления по делу об административных правонарушениях № в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. в пользу ГКУ «АМПП».

Из материалов исполнительных производств следует, что 07 августа 2025 года исполнительные производства № окончены на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

По аналогичным основаниям 30 сентября 2025 года окончены исполнительные производства №.

В рамках указанных исполнительных производств с должника в счет погашения административного штрафа взыскано в общей сумме 1 793 руб. 85 коп., что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету МГОСП №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 руб. 06 октября 2025 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с окончанием вышеуказанных исполнительных производств, у суда отсутствуют, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для применения в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа не превышает 10 000 руб.

Кроме того, по смыслу приведенных нормативных положений, временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, может быть установлено в случае наличия такого права у должника.

Согласно информации УМВД России по Магаданской области, предоставленной по запросу суда, ФИС ГИБДД-М не содержит информации о выдаче на имя ФИО1 водительского удостоверения.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, оснований для удовлетворения административных исковых требований ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 19 декабря 2025 года.

Судья С.В. Доброходова