Постановление № 1-336/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

К делу № 1- 336/20.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Красюковой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Шабанова А.Я., представившего удостоверение № 7235 и ордер № 061306

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х/с Ак-Курган <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, на иждивении один малолетний ребенок и двое несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 июня 2020 гора примерно в 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № 39 по ул. Кривой ст. Нижнебаканской Крымского района Краснодарского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку пластиковый стул и, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, используя стул в качестве оружия, применяя физическую силу, умышленно нанес стулом один удар по голове Потерпевший №2. После чего ФИО2, ввиду отсутствия сопротивления со стороны потерпевшей, прекратил свои противоправные действия.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде ушибленно-рваной раны головы, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же, ФИО2, 24 июня 2020 гора примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку пластиковый стул и, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, используя стул в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар по голове. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы и, применяя физическую силу, нанес последней один удар кулаком правой руки в лицо в область нижней губы с правой стороны, от чего потерпевшая упала. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, нанес один удар ногой по телу Потерпевший №1 в области ребер с левой стороны. Находящийся на месте совершения преступления ФИО5 прекратил противоправные действия ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра слева со смещением, ушибленно-рваной раны лобно-теменной области головы, поверхностной раны в области нижней губы справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный им ущерб, возместив его в полном объеме, принес свои извинения им.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб возместил, принес свои извинения. При этом пояснили, что осознают то обстоятельство, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данные ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что они относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, подсудимый ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, загладил причиненный им материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ– прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2– подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый стул желтого цвета и фрагмент пластикового стула желтого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД по Крымскому району- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Красюкова А.С.