Решение № 12-45/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Решение

«09» августа 2017 г. г. Жердевка Тамбовской области

Судья Жердевского районного суда Кобозев Е.В.

с участием заявителя ФИО5.

адвоката Ерина В.В., ордер № 41 от 02.08.2017г.

старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес>, ИП КФХ ФИО5, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области ФИО6 от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области ФИО6 от 14.06.2017г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В Жердевский районный суд поступила жалоба ФИО5 на указанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что процессуальные документы должностным лицом составлены с нарушением норм административного законодательства.

09 июня 2017 года по просьбе своего родного брата ФИО1, разрешил воспользоваться принадлежащим ему на праве личной собственности трактором марки <данные изъяты> с прицепной бочкой, для налива воды с котлована, расположенного на территории Туголуковского сельского совета Жердевского района Тамбовской области.

Данный котлован, не является водным объектом - водоёмом (прудом, озером, и т.д.), так как в нём отсутствуют водные биологические ресурсы, в частности какая-либо рыба. Согласно комментарию к ст.8.38 КоАП РФ предметом правонарушения являются рыбные запасы, но по тексту статьи охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования. Более того, указанный котлован был выкопан при бывшем колхозе «Гигант», с целью забора воды для орошения и опрыскивания сельскохозяйственных угодий, а также для водопоя крупнорогатого скота. Вода в котловане накапливается за счёт таяния снегов и атмосферных остатков.

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017 года указано, что он отказался от дачи объяснения и подписи в присутствии свидетелей УП ОМВД России по Жердевскому району капитана полиции ФИО2 и ОУР полиции ФИО3.

Также в протоколе в графе свидетели указаны ФИО4 и ФИО11, которые свидетельствовали об отказе от дачи объяснения и подписи в протоколе.

По данным обстоятельствам поясняет, что старшим государственным инспектором ФИО6 не предлагалось дать письменное объяснение, и тем более подписать протокол, который по неизвестным причинам был составлен.

Свидетелей ФИО4 и ФИО9 не было на месте осуществления ФИО1 залива воды с вышеуказанного котлована. Соответственно, данные свидетели были позже вписаны в протокол по просьбе инспектора ФИО6, что является грубым нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017г. указана дата рассмотрения дела 24.06.2017г., а дело рассмотрено 14.06.2017г., что является существенным нарушением. Просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В суде ФИО5 настаивает на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Жалоба ФИО5 поддержана адвокатом Ериным В.В.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области ФИО6 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО5 постановления о назначении административного наказания по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 09.06.2017г. в 11 час. 05 мин. на водоеме ФИО7 Жердевского района при осуществлении контрольно надзорного рейдового мероприятия был обнаружен трактор <данные изъяты> с прицепной бочкой, принадлежащий ИП ФИО8 КФХ ФИО5, который производил забор воды из водоема ФИО7, без согласования с МОКТУ Росрыболовства, без РЗУ. В результате вышеуказанных действий ФИО5 ущерб водным ресурсам не причинен.

С таким решением судья соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что автор жалобы ФИО5 является индивидуальным предпринимателем « КФХ ФИО5» – л.д. 40-41.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996г. N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов предусмотрено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 09.06.2017г. – л.д. 11.

Проверочным материалом ОМВД России по Жердевскому району л.д. 12-23.

- фотографиями – л.д. 27.

- координатами расположения водоема л.д. 28-38.

- сообщением и.о. начальника Тамбовского областного отдела ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» - л.д. 37-38.

- видеозаписью, которая осмотрена в суде и приобщена к делу.

-показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о том, что 09.06.2017г. в 11 час. 05 мин. на водоеме Жердевского района был обнаружен трактор <данные изъяты> с прицепной бочкой, принадлежащий ИП ФИО8 КФХ ФИО5 Рядом находилась водяная помпа, с помощью которой производится забор воды.

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия л.д. 20-21.

Изложенные выше доказательства относимы и допустимы, в своей совокупности не вызывают сомнений виновности должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, допустившего забор воды из водоема без соответствующего разрешения.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции статьи 8.38 КоАП РФ.

По протоколу об административном правонарушении ФИО5 от дачи объяснений отказался, что зафиксировано подписью сотрудников полиции – л.д. 11об.

В суде свидетель ФИО2 и ФИО3 показали, что ФИО5 от объяснений в протоколе отказался, что было отражено в протоколе и зафиксировано их подписью. Время рассмотрения дела должностным лицом было указано 14.06.2017г.

ФИО5 по протоколу на л.д. 11 об. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 14.06.2017г.

14.06.2017г. должностным лицом было принято решение о назначении наказания ФИО5, как должностному лицу. Каких либо нарушений норм КоАП РФ судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО1, близкого родственника ФИО5 о том, что он производил забор воды для личных нужд, и транспортное средство брал для своих целей, суд отвергает, поскольку данные показания направлены для целей освобождения ФИО5 от административной ответственности.

Кроме этого, ИП ФИО5 при составлении административного протокола об этом не указывал, от дачи объяснений отказался, уехав с места, при этом злоупотребив своими правами.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещался, о чем отражено в протоколе, однако от получения протокола об административном правонарушении отказался. Факт извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, отражено это и в протоколе об административном правонарушении л.д. 11об.

Доводы ФИО5 о том, что место, где производился забор воды не является водоемом проверялись судом, и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются координатами водоема на л.д. 28-36, и сообщением и.о. начальника Тамбовского областного отдела ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» - л.д. 37-38.

Таким образом, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области ФИО6 от 14.06.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд.

Судья Кобозев Е.В.