Апелляционное определение № 33-173/2026 33-7068/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33-173/2026 (33-7068/2025, УИД 27RS0014-01-2024-002235-59)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, врио начальника филиала «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2, врио начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оказанию бесплатной медицинской помощи с учетом жалоб в медицинской карте за период с 2022 года, в т.ч. по осуществлению осмотров, исследований, назначению лечения, выдаче лекарственных средств, указывая, что длительное неисполнение медицинскими работниками обязанностей привело к принятию постоянно обезболивающих таблеток за свой счет и недосыпу от болей в ноге, чувству страха и тревоги.

Определениями от 11.09.2024, 08.10.2024, 14.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4, статус ФИО2 с должностного лица изменен на физическое лицо.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.02.2025 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что с 2017 испытывает боли в правой ступне с онемением пальцев, лечением ноги занимались ФИО2, ФИО3, однако улучшений не было, ввиду продолжающихся болей и онемений в ногах, просит направить его на обследование в ККБ г. Хабаровска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы не конкретизированы, не относятся к предмету иска, носят субъективный характер, ничем не подтверждены.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда от 23.08.2016 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, на срок 10 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом меры пресечения за период с 21.10.2015. Отбывал наказание в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю», с 19.02.2025 отбывает наказание в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю», конец срока – 19.08.2026.

Медицинское обслуживание в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю» осуществляет филиал МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН России». В период с 2017 по 2024 гг. осужденный ФИО1 неоднократно обращался в МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН России» по поводу боли в поясничной области с иррадиацией в правую ногу, болей в правой ноге и онемений пальцев ноги, получал лечение, по результатам которого отмечался положительный временный эффект, улучшение состояния здоровья.

В декабре 2021 года ФИО1 обратился с жалобами на боли и нарушения чувствительности в правой стопе, впервые сообщил, что в тринадцатилетнем возрасте получил травму с повреждением сухожилий и сосудов правого бедра. Диагностирована посттравматическая полинейропатия правой нижней конечности, назначено лечение.

04.08.2022 ФИО1 обратился с жалобами на боли в правой ноге, ходит, прихрамывая на правую ногу. Пояснил, что в тринадцатилетнем возрасте упал с дерева, получил травму с повреждением сухожилий и сосудов правого бедра (внутренней кости). Состояние удовлетворительное. Поставлен диагноз: посттравматическая полинейропатия правой нижней конечности, назначено лечение.

14.10.2022 ФИО1 обратился к врачу терапевту с жалобами на боли и ограничение движений в пальцах правой стопы, ему поставлен диагноз: посттравматическая полинейропатия правой нижней конечности, назначено лечение.

С 19.03.2023 по 19.04.2023 ФИО1 находился в отделении «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, поступил с жалобами на боли в правом голеностопном суставе, онемении нижней трети право голени и правой стопы. Поставлен клинический диагноз: невропатия правого малоберцового нерва, легкий монопарез разгибателей стопы справа. Диагноз, сопутствующий: <данные изъяты> – без изменений; ФОГК – без патологий. Проведено лечение: режим палатный; диета 5.1А; Омепрозол, Мексидолом, Кеторолак, ФИО5, ФИО6. Выписан с улучшением. Рекомендации: контроль уровня гликемии; УЗДГ сосудов н/к плановое для исключения ангиопатии н/к; при неоднократном повышении уровня глюкозы консультация эндокринолога для исключения СД; наблюдение у врача невролога 1 раз в год; продолжать прием ФИО5 в течение 6 месяцев для лечения болевого синдрома; курсы сосудистой терапии (Мексидол, ФИО6) в течение 6 месяцев; контроль уровня АД.

21.04.2023 по прибытии ФИО1 в ФКУ ИК-5 пройден медицинский осмотр.

После выписки из филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 был записан на прием к врачу в филиале МСЧ-3 ФКУ ИК-5 27.07.2023, 25.08.2023, 26.02.2024, 07.03.2024, однако на приемы не являлся.

06.07.2024 ФИО1 был доставлен по экстренным показаниям в хирургическое отделение г. Советская Гавань с резкой поясничной болью в поясничной области. Проконсультирован хирургом, предварительный диагноз: Почечная колика. Даны рекомендации: УЗИ почек, а/б терапия, НПВС при болях. За период 2024 г. неоднократно вызывался врачом терапевтом для измерения глюкозы крови, повышения зарегистрировано не было. На контроль АД в филиал МЧ-3 по вызову не приходил, рекомендованную терапию- лизиноприл не принимает. Основной диагноз :мочекаменная болезнь неуточненный. Сопутствующий: гипертоническая болезнь 2 ст, нормотензия, риск 3, невропатия правого малоберцового нерва, легкий монопарез разгибателей стопы справа, папиллома ягодичной области. Направлен в приемно-диагностическое отделение филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с целью проведения УЗИ почек, УЗДГ нижних конечностей, консультации врача невролога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151. 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 101 УИК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от 04.07.2011 № 110, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, разъяснениями, приведенными постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 и от 23.06.2015 № 25, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм права.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ст. 101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ст. 101 УИК РФ).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285.

Согласно данному Порядку оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (п. 2).

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико- санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (п. 8).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9).

Установленный порядок оказания медицинской помощи лицам отбывающим наказание, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и правила подачи заявлений для получения дополнительных лечебно-профилактических услуг обуславливают начало организации администрацией исправительного учреждения медицинской помощи с подачи осужденным соответствующего заявления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования ввиду того, что неоднократно назначенное лечение в период с 2022 по 2024 гг. истцом пройдено не в полном объеме по причине бездействия самого истца, а именно в связи с неявкой на повторный прием и не получением лекарственных препаратов, при этом судом учтено, что ФИО1 не относится к категории граждан, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты выдаются бесплатно, которые на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» бесплатно обеспечиваются лекарственными средствами, постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Ввиду отсутствия совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска ФИО1

Установленных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку из материалов дела следует, что оказание медицинской помощи истцу организовывалось в соответствии с указанным выше Порядком как лицу, отбывающему уголовное наказание, в связи с его обращениями, медицинские услуги оказаны с учетом характера заболевания, выраженных симптомов, проведенные истцу исследования позволили назначить лечение с учетом возможности посещения медучреждений лицом, пребывающим в исправительном учреждении установленного режима отбывания наказания. В связи с этим доводы прокурора, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости проведения судебном медицинской экспертизы отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы истца, в целом, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: