Постановление № 5-66/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-66/2017

Дело № 5-66/2017


Постановление

о назначении административного наказания

27 ноября 2017 года г. Фокино Приморского края

(резолютивная часть 24 ноября 2017 года)

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в районе 88 км. 330 м. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения, перевозил пассажира Г. не пристегнутого ремнем безопасности. В результате примененного ФИО1 для предотвращения дорожно-транспортного происшествия торможения, Г. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения упал в салоне автомобиля, что повлекло получение травмы, причинившей его здоровью легкий вред.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявляли, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что в указанную дату он находился на работе, и, управляя автомашиной скорой помощи <данные изъяты>, должен был транспортировать больного Г. в г. Большой Камень в МСЧ № 98. Г. находился на боковом сиденье, при этом не был пристегнут, поскольку жаловался на боли в животе, и когда он стал тормозить, т.к. двигавшаяся впереди него автомашина затормозила, то Г. упал. Полагает, что его вины в инкриминируемом правонарушении нет, т.к. за салон скорой помощи отвечает фельдшер, который и принял решение усадить Г. на сиденье и не пристегивать. Представитель ФИО2 полагала, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – травмированием Г. отсутствует прямая причинная связь.

Потерпевший Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, пояснив, что водитель транспортного средства перед началом движения обязан убедиться, что все пассажиры пристегнуты ремнем безопасности. Поскольку данное требование ПДД водителем ФИО1 не было исполнено, то при торможении и остановке автомашины пассажир Г. упал и ему был причинен вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта. За несоблюдение ПДД водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 руб..

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомашиной скорой помощи перевозил в качестве пассажира Г. не пристегнутого ремнем безопасности. В результате примененного ФИО1 для предотвращения дорожно-транспортного происшествия торможения, Г. упал в салоне автомобиля, что повлекло получение травмы, причинившей его здоровью легкий вред.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими в результате этого последствиями подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенного административного расследования;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и, управляя автомашиной скорой помощи, перевозил в МСЧ № 98 г. Большой Камень пассажира, когда в районе АТП г. Фокино, автомашина, двигавшаяся впереди него резко затормозила, он так же затормозил и услышал, что пассажир в салоне упал, после осмотра пассажира фельдшером видимых повреждений обнаружено не было;

- письменным объяснением потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его везли на автомашине скорой помощи из г. Фокино в г. Большой Камень в инфекционное отделение и в тот момент, когда водитель автомашины резко затормозил, он упал с сидения, т.к. не был пристегнут и ударился о стенку салона правым боком, осмотревшему его фельдшеру он пожаловался на боль в правом боку, однако, фельдшер повреждений не обнаружил и пристегнул его ремнем безопасности; в МСЧ № 98 г. Большой Камень ему был сделан рентген, установлен ушиб ключицы, плечевого сустава, перелом ребра справа, данных травм ранее у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение МСЧ №100 г. Фокино с жалобой на боль в грудной клетке справа;

-письменным объяснением свидетеля С. (фельдшер ОСМП г. Фокино), так же подтвердившего, что при перевозке Г. не был, пристегнут ремнем безопасности, после того, как водитель скорой помощи затормозил, Г. упал, видимых повреждений при его осмотре не было обнаружено, но он жаловался на боль в грудной клетке справа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. как на момент проведения первоначальной, так и дополнительной экспертизы имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра справа со смещением отломков, которое могло быть причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, что могло быть при падении с сидения при резком торможении автомашины ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (менее 21 дня), по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб..

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, противоречий в указанных доказательствах судом не выявлено. Представленные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду прийти к выводу о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Данное административное дело рассмотрено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При выборе меры и вида административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также характер его трудовой деятельности, непосредственно несвязанной с управлением транспортными средствами, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней по реквизитам: УФК по ПК (МОМВД России по ЗАТО Фокино) ИНН <***> КПП 251201001 р\с № <***> в Дальневосточном ГУ Банка России БИК 040507001 ОКТМО 05747000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425170370004306.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

Судья Т.Г. Правдиченко