Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

дело № 2-1880/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003261-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 50 436, 89 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в размере 50 436, 89 рублей. Обстоятельства совершения преступления установлены приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной по <адрес>», тайно похитил из автомобиля «Соболь» имущество, принадлежащее истцу.

Размер материального ущерба складывается из похищенного имущества, а именно: фильтр воздушный стоимостью 1 008 рублей, фонарь задний стоимостью 572, 76 рубля, прокладка ГБЦ стоимостью 5 199 рублей, рычаг подвески передней стоимостью 2064, 60 рубля, фильтр масляной стоимостью 388, 01 рублей, датчик АКПП стоимостью 2 389, 83 рублей, гайка подшипника задней ступицы стоимостью 390, 72 рублей, насос системы охлаждения двигателя стоимостью 2 061, 27 рубль, обойма стоимостью 5 454, 75 рубля, фильтр масляной стоимостью 506 рублей, втулка стабилизатора стоимостью 20, 42 рублей, датчик парктроника стоимостью 978, 85 рублей, сайлентблок переднего рычага стоимостью 139, 34 рублей, прокладка ГБЦ стоимостью 145, 72 рублей, крепление бампера стоимостью 604, 49 рубля, фонарь подвески салона стоимостью 24 445, 45 рублей, диск тормозной стоимостью 1 747, 20 рублей, колодки тормозные передние стоимостью 8 465, 43 рублей, шланг системы отопления стоимостью 4 636, 87 рублей, генератор крайслер стоимостью 6 858, 13 рублей, комплект бронепровода стоимостью 958, 02 рублей, клапан стоимостью 2 160, 05 рублей, подушка двигателя стоимостью 1 241, 41 рубль. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 50 436, 89 рублей.

Также, в связи с преступлением, истец вынуждена нести моральные страдания. Похищенное из автомобиля имущество было предназначено для исполнения обязательств перед контрагентам. В связи с совершенным преступлением ФИО2 обязательства оставались невыполненными, приходилось объясняться и извиняться перед партнерами которых ненамеренно подвели. Истец потеряла заработок в связи с преступлением, вынуждена была неоднократно давать показания, как в ходе следствия так и в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Приговором так же установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной по <адрес>», тайно похитил из автомобиля «Соболь» имущество, принадлежащее истцу. Размер материального ущерба складывается из похищенного имущества, а именно: фильтр воздушный стоимостью 1 008 рублей, фонарь задний стоимостью 572, 76 рубля, прокладка ГБЦ стоимостью 5 199 рублей, рычаг подвески передней стоимостью 2064, 60 рубля, фильтр масляной стоимостью 388, 01 рублей, датчик АКПП стоимостью 2 389, 83 рублей, гайка подшипника задней ступицы стоимостью 390, 72 рублей, насос системы охлаждения двигателя стоимостью 2 061, 27 рубль, обойма стоимостью 5 454, 75 рубля, фильтр масляной стоимостью 506 рублей, втулка стабилизатора стоимостью 20, 42 рублей, датчик парктроника стоимостью 978, 85 рублей, сайлентблок переднего рычага стоимостью 139, 34 рублей, прокладка ГБЦ стоимостью 145, 72 рублей, крепление бампера стоимостью 604, 49 рубля, фонарь подвески салона стоимостью 24 445, 45 рублей, диск тормозной стоимостью 1 747, 20 рублей, колодки тормозные передние стоимостью 8 465, 43 рублей, шланг системы отопления стоимостью 4 636, 87 рублей, генератор крайслер стоимостью 6 858, 13 рублей, комплект бронепровода стоимостью 958, 02 рублей, клапан стоимостью 2 160, 05 рублей, подушка двигателя стоимостью 1 241, 41 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 50 436, 89 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 50 436, 89 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 1 713, 11 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 50 436 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 013 рублей 11 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков