Решение № 2-2804/2023 2-2804/2023~М-1992/2023 М-1992/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2804/2023

Дело<№>

УИД: 23RS0<№>-30


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 060, 00 руб., госпошлины – 1822, 00 руб.

В обосновании иска указано, что 30.09.2019г. ООО МФК «Мани мен» заключило с <ФИО1 договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок до 30.10.2019г., путем направления Обществом Оферты <№> и ее акцепта Должником. 30.09.2019г. истец свои обязательства исполнил, перечислив сумму в размере 20 000 рублей на банковскую карту ответчика (перевод <№>). За присоединение к договору страхования внесена ответчиком плата в размере 1200 рублей. Согласно Общим условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа в установленный срок. Однако, 30.10.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежа по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.08.2020г. ООО МФК «Мани мен», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа, заключило с ООО «Профессиональное управление долгами» договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц144-08.20, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком перешло от ООО МФК «Мани мен» к ООО «Профессиональное управление долгами». Своей подписью заемщик подтвердил право Займодавца уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 54 060, 00 рублей.

С даты заключения договора цессии до настоящего времени платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму остатка задолженности по основному долгу 17 384, 00 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 36 676, 00 рублей, сумму по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля, а всего взыскать 55 882 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истец срок хранения», т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019г. Ответчику кредитором – ООО МФК «Мани мен» был предоставлен денежный займ по договору <№> в сумме 21 200 руб. на срок до 30.10.2019г., путем направления Обществом Оферты <№> и ее акцепта Должником, и ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял.

Согласно Общим условиям предоставления потребительского займа, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение кредита.

30.10.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате займа по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.08.2020г. ООО МФК «Мани мен», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа, заключило с ООО «Профессиональное управление долгами» договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц144-08.20, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком перешло от ООО МФК «Мани мен» к ООО «Профессиональное управление долгами».

Сумма приобретенного права требования составила 54 060, 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 9215, 92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональное управление долгами» к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежные средства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 060 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму госпошлины в размере 1 822, 00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________