Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 22 ноября 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взысакнии материального ущерба за трактор ЮМЗ -6 в сумме 183000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 150000 рублей. В обоснование иска указал, что не исполнено решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года, которым признан недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (трактор ЮМЗ-6) от 25 мая 2007 года, заключенный между ним и ФИО2 и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата трактора ЮМЗ-6 в собственность ФИО1 Трактор ему не возвращен, сдан ФИО2 на металлолом. В связи с чем здоровье истца ухудшилось, он перенес нравственные и физические страдания. Без трактора истец не может обрабатывать пашню, выращивать сельскохозяйственную продукцию, оказывать услуги населению. Он выращивал в год 180 тонн зерна, он потерял прибыль более миллиона рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что на основании решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время оно окончено, исполнительный документ ему возвращен, так как невозможно установить местонахождение трактора. Ему известно, что трактор сдан на металлолом.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что он не согласен с решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года. Деньги за трактор он отдал ФИО1 в полном объеме согласно договору купли-продажи. Трактор находился в неисправном состоянии и эксплуатации не подлежал, поэтому он сдал данный трактор на металлолом, получив за него денежные средства в сумме 3700 рублей. Просит применить срок исковой давности, так как после принятия решения суда о признании договора купли-продажи трактора недействительным прошло более трех лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании фиктивным и недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники (трактор ЮМЗ-6) от 25 мая 2007г., применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.Признан недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники - трактора ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак тип - 3, серия - ТНК, № 7091, марка ЮМЗ-6, год выпуска - 1984, зав.№ машины (рамы) 254168, двигатель № 7 М 2799, коробка передач № 748052, основной ведущий мост 748052, цвет - многоцветный, серия А номер 176361, дата свидетельства о регистрации машины - 10.12.1992г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 25 мая 2007г.

Запись о регистрации трактора ЮМЗ-6 серия ВК №, государственный регистрационный знак код 13 серия №, паспорт самоходной машины № от 31.05.2007г. на имя ФИО2 в Инспекции Гостехнадзора по Большеберезниковскому району Республики Мордовия - аннулирована.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи сельскохозяйственной техники - трактора ЮМЗ-6 от 25 мая 2007г. путем возврата трактора ЮМЗ-6, год выпуска - 1984, зав.№ машины (рамы) 254168, двигатель № 7 М 2799, коробка передач № 748052, основной ведущий мост 748052, цвет - многоцветный, серия А №, дата свидетельства о регистрации машины - 10.12.1992г., в собственность ФИО1.

Решение вступило в законную силу 14.02.2014 года.

21.04.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №1508/14/04/04/13 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №2-277/2013 от 30.12.2013 года, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия.

23.12.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №1508/14/04/04/13 в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что невозможно установить имущество трактор – ЮМЗ -6.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, а также объяснений ответчика ФИО2 следует, что спорный трактор – ЮМЗ-6 был в нерабочем состоянии, был разрезан и сдан на металлолом.

По сообщению Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 21 ноября 2017 года №52 19.01.2016 года в соответствии с решением районного суда прежний собственник ФИО2 снял с учета трактор в связи с изменением наименования собственника, трактор не осматривался в связи с его отсутствием. Новым собственником с 19.01.2016 года является ФИО1

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 указанного в решении Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года трактора ЮМЗ-6 ФИО2 не представлено не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что иск ФИО1 в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба за невозвращенный трактор подлежит удовлетворению.

Размер материального ущерба в сумме 183000 рублей истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующего письменного доказательства - справки оценщика ИП З.О.Н. об определении средней рыночной стоимости трактора ЮМЗ-6, 1984 года выпуска, на основании интернет источников на 22 мая 2017 года.Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, равно как и доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности, в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из указанного правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, при этом суд исходит из того, что истцу стало известно о невозможности исполнения решения Большеберезниковского районного суда республики Мордовия от 30 декабря 2013 года по окончании исполнительного производства 23 декабря 2015 года.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части первой статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным правам истца, а также действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, материалы дела не содержат, кроме того, факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 150000 рублей, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец не мог обрабатывать пашню и выращивать сельскохозяйственную продукцию в виду отсутствия трактора ЮМЗ-6, которым завладел ответчик, и в связи с этим понес убытки.

Исходя из обстоятельств, положенных истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между недополученными доходами от выращивания сельскохозяйственной продукции и отсутствием трактора ЮМЗ-6.

Между тем из анализа исследованных по делу доказательств указанная причинно-следственная связь не установлена.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент с суммы, превышающей 200 000 рублей, что при цене иска 333000 рублей (183000 – материальный ущерб + 150000 – упущенная выгода) составляет 6530 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (60000- моральный вред).

С ответчика в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3592 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от цены иска 333000 рублей (183000 рублей (55%)).

С истца в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2938 рублей (6530 – 3592), и в размере 300 рублей, как при подаче искового заявления неимущественного характера (60000- моральный вред) с рассрочкой уплаты государственной пошлины на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2017 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный ущерб в размере 183000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей за трактор ЮМЗ-6.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей (2938 +300) рублей в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Болышеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Большеберезниковского

районного суда Республики Мордовия Л.А. Колчина