Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-7679/2016;)~М-6702/2016 2-7679/2016 М-6702/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Суду пояснил, что поддерживает свои требования в части взыскания сумм по договору и морального вреда, поскольку с ним трудовой договор не заключался, то проценты за задержку заработной платы не просит. Так же пояснил, что был у бухгалтера, которая сказала, что у него задолженность по оплате <данные изъяты> рублей, но справку о задолженности не выдала. Моральный выражается в том, что не было длительное время оплаты, это единственный доход истца, приходилось занимать деньги на продукты, часто приезжать за деньгами, поскольку директор каждый раз обещал выдать, но когда приезжал, говорил, что денег нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КЖИ 81» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Заявлений и ходатайств суд не поступало, ответ на запрос не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КЖИ 81» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №КЦ-6, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить сортировку керамзита, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. данного договора за оказание услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. за каждый полный этап оказания услуг, в том числе НДФЛ. Очередным этапом оказания услуг признается 1 календарный месяц. Оплата производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг подписывается сторонами до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Дата начала оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика исковой материал получил, доводы, возражения на иск, доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг истца, акт приема-передачи оказанных услуг, суду не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду им не представлено, на основании изложенного, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания для удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда, суд не усматривает, поскольку правоотношениями, возникшими между сторонами из соглашения об оказании услуг по договору от 28.07.2016г., компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена, действиями ответчика не были нарушены неимущественные права истца. Поэтому, в части взыскания морального вреда, надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Н.В.Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.