Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-1220/2018 М-1220/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело №2 -1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истцов -ФИО1, действующей по доверенности от 12.01.2018,

представителя ответчика-Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующего по доверенности №122-д от 01 августа 2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с названным иском. В обосновании требований указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок общей площадью 520 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, одноэтажный общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером <...>, также принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/ 4 доле каждому. С целью улучшения жилищных условий истцы реконструированный спорный жилой дом без соответствующего разрешения. В частности в 2014 ими была возведена мансарда (литер А2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный мансардный этаж был возведен без разрешения на строительство, площадь жилого дома увеличилась на 81 кв.м. Общая площадь жилого жома составляет176 кв.м. 20.02.2018 ФИО1, действую в интересах истцом обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и выдаче акта ввода объекта к эксплуатацию. Письмом от 12.03.2018 № 1553-ОГ было рекомендовано обратиться в суд. Согласно акта внесудебной экспертизы № 07/18 от 18.02.2018 проведенным ООО « Центром экспертиз и правовых услуг», мансарда индивидуального жилого дома <...>, расположенного <адрес>, соответствует действующим градостроительных, строительно- техническим, санитарно- гигиеническим нормам и правилам предъявляемым для данного вида строений. Эксплуатация мансарды не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того согласно заключению экспертного исследования ФГБУ « Судебно - экспертного учреждения федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» № 06 от 22.02.2018 состояние строения за литером А2 (мансарда) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. По данным основаниям просят признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 право общей долевой по ? доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) требований истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 просили сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется доказательств уважительной причины неявки нет. В материалах дела имеется письменное заявление истцов с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов- ФИО1 уточненные исковые требования истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО5 поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО2 действующий по доверенности № 122-д от 01.08.2017 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

Кроме того ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 на праве общей долевой собственности ( доля в праве ?) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, следует, что общая площадь жилого дома составляет 161, 2 кв. м., жилая 107, 7 кв. м., пристройка за лит. А2 построена самовольно.

Согласно данному техническому паспорту домовладение фактически состоит из жилого дома обозначенного лит.А, пристройки под лит. А1, мансарды под лит. А2, навеса, сарая, уборной.

Таким образом, в настоящее время по данным технического паспорта всего площадь жилого дома составляет 161, 2 кв.м.

Из технического плана здания, расположенного по указанному адресу, следует, что общая площадь жилого дома составляет 176 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из акта внесудебной экспертизы № 07/18 о проведении исследования по факту соответствия мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что мансарда индивидуального жилого дома <...>, расположенного по <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительного-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строений.

В соответствии с заключением экспертного исследования ФГБУ « Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия от 22.02.2018 № 06 фактическое состояние строения за литером А 2 ( мансарда) жилого дома расположенного по адресу:<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче -такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сообщением от 12.03.2018№ 1553-ОГ Администрации городского округа Саранска на обращение истцов о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес> отказано, ввиду отсутствия полномочий по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Рекомендовано обратиться в судебные органы.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, то сохранение жилого жома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде согласно данным технического плана здания.

Принимая во внимание, что истцы открыто и непрерывно владеют и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 176 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный Суд г.Саранск в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года

Судья В.П.Артемьев