Решение № 2-1/2022 2-1/2022(2-577/2021;)~М-564/2021 2-577/2021 М-564/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-1/2022

Дело № 2-1/2022

УИД 55RS0039-01-2021-000848-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд к ФИО6 с названным иском. В обоснование исковых требований ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства в размере 767 300, 00 рублей, полученные в кредит, то есть, уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником заемщика является супруга ФИО6. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 403, 88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 724, 00 рублей. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, в соответствии с письменными возражениями на иск, в пределах 558 976, 4 рублей, просила учесть наличие иных кредиторов, кроме истца, а также учесть все долги, ее материальное положение, возраст.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 776 300, 00 рублей под Х% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается материалами дела т.1 л.д.6-10, 11, 12-19, 20).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Завещаний от имени умершего не удостоверялось.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6, супруга наследодателя, обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором указала, что приняла наследство по закону после смерти ФИО1 (т.1 л.д.35-36, 37-38).

Остальные наследники первой очереди: ФИО4, ФИО5 от причитающейся им доли наследственного имущества ФИО1 по любым основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, о наличии которого им известно и о наличии которого не известно, отказались в пользу супруги наследодателя ФИО6 (т.1 л.д.39, 40).

Судом установлено, ответчиками не оспорено, что наследственное имущество, которое принято наследником после смерти ФИО1, состоит из

Х/Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>;

Х/Х доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>;

Х/Х доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, виды разрешенного использования: жилое, местоположение: <адрес>;

суммы страховой выплаты, причитающейся застрахованному лицу в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131 000, 00 рублей, выплачиваемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО6, которой и выданы названные свидетельства в отношении указанного выше имущества (т.1 л.д.63, 65, 67, 68, 69).

Кроме этого, в материалах наследственного дела имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств на дату смерти ФИО1: 6 777, 65 рублей; 15 885, 58 рублей; 9 600, 00 рублей; 11 039, 42 рублей; 54, 34 рублей; 15 768, 08 рублей; 52, 58 рублей (т.1 л.д.54-58).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Рыночная стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет:

Земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей;

Жилого дома с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 720 000 рублей;

Квартиры с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, виды разрешенного использования: жилое, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 920 000 рублей.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества, эксперт обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробную исследовательскую, расчетную части.

Сторонами заключение эксперта сомнениям не подвергнуто и не оспорено.В связи с изложенным, суд принимает в качестве подтверждения размера стоимости наследственного имущества стоимость такового, приведенную в заключении эксперта. Стоимость Х/Х доли в праве собственности на недвижимое имущество, которая перешла наследнику ФИО1, - 2 860 000 рублей (80 000+1 720 000+3 920 000/2). Кроме этого, в состав наследства вошла страховая выплата, причитающаяся застрахованному лицу в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 131 000, 00 рублей. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1, - ФИО6, имущества, составляет 2 991 000 рублей.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.Наследники после смерти ФИО1, - ФИО4, ФИО5, согласно письменным заявлениям, поданным нотариусу, наследство по закону после смерти отца не принимали, отказались от него в пользу супруги наследодателя – ФИО6. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 403, 88 рублей, из которых просроченный основной долг – 766 932, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 85 471, 52 рублей. Доказательств того, что ответчик исполнила обязательства ФИО1 на указанную сумму, в деле не имеется. Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 852 403, 88 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению. Возражая против размера долга, подлежащего взысканию, ответчик указала, что у наследодателя имеются долги перед другими кредиторами: несколько незакрытых кредитных договоров в ПАО Сбербанк, долг перед ФИО7 в размере 2 000 000 рублей и долг перед ФИО2 в размере 300 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 на сумму 2 000 000 рублей.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» сделан вывод о том, что подпись Заемщика от имени ФИО1 в договоре выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

В связи с этим, суд не принимает в качестве доказательства наличия неисполненного обязательства ФИО1 перед ФИО7 в указанном размере и подтвержденного договором, который ФИО1 не подписывал.

В подтверждение задолженности ФИО1 перед ФИО2 ответчиком не представлено никаких доказательств.

Из материалов наследственного дела видно, что на момент смерти ФИО1 имел задолженность по кредитным договорам в ПАО Сбербанк со следующими остатками: 71 511, 97 рублей; 529 293, 9 рублей; 64 019, 64 рублей; 72 432, 25 рублей (т.1 л.д.58-60), на общую сумму 737 257, 76 рублей.

ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле, однако, в рамках рассматриваемого дела каких-либо требований к ФИО6 не заявлено. При этом, даже с учетом задолженности в указанном размере, стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает всю известную на день рассмотрения иска задолженность, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, у суда не имеется.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 724, 00 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 852 403, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 724, 00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года