Решение № 2-4534/2018 2-4534/2018~М-3297/2018 М-3297/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-4534/2018
г. Тюмень
17 июля 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Огонек» о признании незаконным действий и обязании восстановить электроснабжение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Огонек» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии от земельного участка, об обязании возобновить подачу электроэнергии к земельному участку истца, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Требования мотивированны тем, что истец является собственником садового участка №, расположенного по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг на пользование инфраструктурой и объектами общего пользования СНТ «Огонек». После покупки истец обратился к председателю СНТ «Огонек» о подключении к сети электроснабжения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подключен электриками СНТ к электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ истец начал строительство жилого дома, в ходе которого электрический кабель, проходящий через земельный участок истца к земельному участку № мешал возведению дома, в связи с чем истец обратился к председателю СНТ «Огонек», было принято решение о выносе опоры линии электропередач с земельного участка истца на территорию общего пользования и дальнейшего переподключения земельного участка. При переносе опоры ЛЭП и дальнейшего подключения соседнего участка было допущено нависание электрического кабеля под напряжением на земельном участке истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя председателя СНТ «Огонек» об устранении данной неполадки и подсоединения земельного участка к энергоснабжению должным образом. После проведенных работ подача электроэнергии на соседний участок была возобновлена, а на участок истца нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано повторное заявление о подключении земельного участка истца к линиям электропотребления, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена досудебная претензия, согласно которой в подключении истцу отказано на основании не оплаты 50% работ по переносу опоры ЛЭП в сумме 5200 рублей. Истец считает, что вышеуказанное требование незаконно, оплату истец производить не собирается. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии на земельный участок истца не осуществляется по настоящий момент, в связи с чем истцом было остановлено строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве соответчика привлечено ПАО «СУЭНКО» в силу ст.40 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение искового заявления к СНТ «Огонек», в котором указывает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а также приводит положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», но требование о компенсации морального вреда не заявляет.

Кроме того, от истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и судебных расходов в размере 2200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В деле участвует его представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Огонек» ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает ПАО «СУЭНКО» ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СНТ «Огонек» ФИО3, представителя ответчика ПАО «СУЭНКО» ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 724 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.11 договора № (№) на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ «Огонек» с членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, заключенному между председателем правления СНТ «Огонек» ФИО3 и ФИО1, товарищество обязуется предоставить пользователю за определенную общим собранием плату право пользования следующими объектами инфраструктуры и услугами: … энергоснабжением участка пользователя через линии электропередач СНТ «Огонек» (л.д.10-13).

В силу п.3.1 договора пользование системой электроснабжения осуществляется круглогодично.

Как пояснил представитель истца ФИО2 в судебном заседании, в июне 2017 года при строительстве жилого дома на земельном участке, электрический кабель мешал возведению дома и истец обратился к председателю правления СНТ «Огонек» об устранении данной неполадки. Для осуществления переноса линии электропередач земельный участок истца был отключен от электроэнергии, при подключении соседнего участка было допущено нависание электрического кабеля под напряжением. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением председателю правления СНТ «Огонек» об устранении данной неполадки и присоединения земельного участка к энергоснабжению, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.14-15).

Из досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Огонек» адресованной ФИО1, следует, что по территории земельного участка истца проходила электролиния с двумя стоящими опорами, по просьбе истца они убраны, истцу необходимо оплатить 50 % затрат по переносу электролинии, однако оплата истцом до сегодняшнего дня не произведена (л.д.16).

В силу ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имуществом общего пользования товарищества является имущество (в числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.8 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового огороднического или дачного некоммерческого объединения, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.8(5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 18.04.2018) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Для заключения договора с сетевой организацией заявитель направляет заявку, к которой прилагаются документы, перечисленные в пункте 10 Правил. Подпункт «з» пункта 10 Правил предусматривает, что к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, что соответствует Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 2 статья 8).

Таким образом, после переноса электропередачи, для присоединения с энергопринимающим устройством на земельном участке истца, ему следовало обратиться с ответствующей заявкой с представлением соответствующих документов в ПАО «СУЭНКО», чего сделано не было, что не оспаривал в суде представитель истца.

В связи с чем у суда не имеется оснований для обязания ответчика СНТ «Огонек» возобновлять подачу электроэнергии к земельному участку истца, поскольку такие действия будут противоречить Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Также суд не находит оснований для признания незаконными действий СНТ «Огонек» по отключению электроэнергии от земельного участка истца, поскольку перенос опоры предполагает такое отключение. А о переносе опоры просил сам истец, поскольку она мешала строительству дома на его земельном участке, о чем указано в иске и в суде пояснил представитель истца ФИО2

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с неудовлетворением требований истца, не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Поскольку исковые требования истцом к ответчику ПАО «СУЭНКО» не заявлены, они в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматриваются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к СНТ «Огонек» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии от земельного участка, обязании возобновить подачу электроэнергии к земельному участку, взыскании расходов по уплате госпошлины 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 г.

Судья Урубкова О.В.