Апелляционное определение № 33-4673/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело [номер] Дело [номер]

Судья ФИО4

УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.

судей ФИО10, Маркиной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес]

на решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по иску прокурора ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [адрес],

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО10, прокурора ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [адрес].

В обосновании требований указав, что прокуратурой ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а также обеспечения бесхозяйных и заброшенных зданий и сооружений.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от [дата] - жилой [адрес] [адрес] является объектом муниципального имущества.

В ходе проверки [дата] произведен осмотр [адрес] [адрес]. Указанное одноэтажное здание находится в неудовлетворительном (заброшенном) состоянии. Проверкой установлено, что стены строения возведены из деревянных материалов, стены чердака состоят из деревянных материалов, в окнах имеются деревянные оконные рамы, остекление частично отсутствует, в дверных проемах имеются двери, которые не имеют запорных механизмов, иные ограничивающие вход в здание конструкции отсутствуют, внутри помещения имеется бытовой и строительный мусор, на стенах и потолке здания имеются трещины и иные многочисленные дефекты поверхности.

Исходя из изложенного, доступ к указанному объекту является свободным, в связи с чем представляет потенциальную опасность для неограниченного числа лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в здание.

Указанное непринятие мер по ограничению несанкционированного доступа граждан к указанному зданию, влечет нарушение законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений.

В адрес администрации ФИО1 муниципального округа [дата] направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в отношении заброшенного и неэксплуатируемого объекта, в котором указывалось на выявленные нарушения в ходе проверки.

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по надлежащему ограничению доступа в указанное здание администрацией ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] не исполнена.

На основании изложенного, прокурор просит обязать администрацию [адрес] в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [адрес].

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО9 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим способом и своевременно.

Решением Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования прокурора ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] удовлетворить.

Обязать администрацию ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] (ИНН [номер] ОГРН [номер] в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [адрес]».

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части определения срока для проведения работ по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, просит указать срок для исполнения решения 12 месяцев.

Прокурором ФИО1 [адрес] поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от [дата] № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму является сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер его предупреждения. Противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации [дата], одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации [дата], субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт «а» пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт «б» пункта 13).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от [дата] № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (пункт 7.1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); утверждение правил благоустройства территории поселения (пункт 19); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории (пункт 20).

В п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от [дата] № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, администрация ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на [дата].

Согласно акта осмотра от [дата] и проведенной фотофиксации видно, что прокуратурой произведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а также исполнения безопасности бесхозяйных и заброшенных зданий, строений и сооружений. В ходе проверки произведен осмотр жилого [адрес]. Указанное одноэтажное здание находится в неудовлетворительном (заброшенном) состоянии. Проверкой установлено, что стены строения возведены из деревянных материалов, стены чердака состоят из деревянных материалов, в окнах имеются деревянные оконные рамы, остекление частично отсутствует, в дверных проемах имеются двери, которые не имеют запорных механизмов, иные ограничивающие вход в здание конструкции отсутствуют, внутри помещения имеется бытовой и строительный мусор, на стенах и потолке здания имеются трещины и иные многочисленные дефекты поверхности. Доступы в указанные объекты является свободным, в связи с чем представляет потенциальную опасность для неограниченного числа лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в здание (л.д.8,11).

Результаты проверки ответчиком не оспорены.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой ФИО1 [адрес] ФИО2 [адрес] [дата] главе местного самоуправления ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в отношении заброшенного и неэксплуатируемого объекта, в котором указывалось на выявленные нарушения в ходе проверки (л.д.12-15). Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по надлежащему ограничению доступа в указанное здание администрацией ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] не исполнена. Доказательств в опровержение доводов прокурора со стороны ответчика суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные прокуратурой района устранены материалы дела, не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от [дата] № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Согласно статье 35 Федерального закона от [дата] № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 3 Устава ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] администрация округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе проводит осмотр зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, выдает рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством (л.д.25).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд с учетом анализа вышеуказанных положений закона, установив нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как собственника указанного здания, не соблюдающего требования, установленные законодательством Российской Федерации по содержанию бесхозных и заброшенный объектов, обязанности по принятию мер по проведению работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [адрес] течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку жилой дом длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг дома отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Данный вывод суда представляется правильным.

Доводами апелляционной жалобы об увеличении срока исполнения решения суда, отклоняются.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

В силу ст.206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, жалоба не содержит.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ФИО1 муниципального округа ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]