Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело №2-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО18.,

при секретаре ФИО19.,

с участием представителя истца Н. Т.И. – С. И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика С. Ю.М. – Е. Г.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Н.Т.И. к С.Ю.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н. Т.И. обратилась в суд с иском к С. Ю.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец Н. Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 02 апреля 2014 года, заключенного между ней, истцом, и её матерью – ФИО20.

В указанном жилом помещении, помимо Н. Т.И., зарегистрирована, но не проживает, дочь её брата – С. Ю.М., ответчик по делу.

Брак между братом истца ФИО21. и его женой ФИО22., матерью С. Ю.М., был прекращен 15 мая 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик С. Ю.М. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, была зарегистрирована в указанной квартире по заявлению своего отца ФИО23. 27 марта 2003 года, постоянно проживает со своей матерью ФИО24. Место её фактического проживания истцу не известно. Никаких вещей ответчика в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире никогда не было и нет. Ответчик членом семьи истца не является.

Указывает, что только она, истец, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за С. Ю.М., что существенно ущемляет материальные интересы Н. Т.И.

Кроме того, в настоящее время истец намерена продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и наличие зарегистрированного в ней постороннего лица существенно затрудняет заключение данной сделки.

Просит, с учетом уточнений, признать ответчика С. Ю.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Н. Т.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Н. Т.И.- С. И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что как она, так и ее доверитель Н. Т.И. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица С. Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений относительно предъявленного иска суду не предоставила.

Представитель ответчицы – Е. Г.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, с учетом показаний свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ провозглашено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с 04 апреля 2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Н. Т.И. Указанное жилое помещение было приобретено ей основании договора дарения. Ранее спорное жилое помещение было предоставлено отцу истицы – ФИО25. на основании ордера на семью из 4 человек- ему, его супруге ФИО26., и детям С. Т.И., истцу по делу, и сыну ФИО27.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 апреля 2014 года, выпиской из ЕГРН от 19 февраля 2019 года, договором дарения квартиры серии № от 02 апреля 2014 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 04 апреля 2014 года за №, ордером №№ от 27 ноября 1979 года, копии которых имеются в материалах дела.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у брата истца ФИО28. родилась дочь С. Ю.М., что никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении I№, выданным территориальным отделом ЗАГС №3 управления ЗАГС администрации г. Рязани 15 марта 2001 года.

Одновременно с этим установлено, что 15 мая 2012 года брак между братом истца ФИО29. и его супругой ФИО30. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС №3 г. Рязани 17 мая 2012 года, имеющейся в материалах дела.

Согласно справке ООО «Премьер – комфорт» от 18 марта 2019 года, в спорной квартире зарегистрированы – собственник - истец Н. Т.И. с 01 октября 1999 года и её племянница - ответчик С. Ю.М. с 27 августа 2003 года, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанной справки, имеющейся в материалах дела. Начисления оплаты за ЖКУ производится в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, то есть на 2 человек, оплату производит истец Н. Т.И., что никем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО31. и ФИО32., предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО33., он является соседом Н. Т.И., проживает в квартире 16 дома <адрес>, а истец- в квартире №17 этого же дома. Ранее до замужества у Н. Т.И. фамилия была С.. Еще в 80-х годах их родителям, как ФИО34, так и ФИО35 от Нефтезавода, где работали родители, дали указанные квартиры. Именно с тех самых пор свидетель ФИО36. и знает всю семью ФИО37. Изначально в 17 квартире прореживали ФИО38 с супругой ФИО39, а также дети- Татьяна, истец, и ее брат Миша. Он, свидетель, по возрасту был сверстником Миши, поэтому они хорошо дружили. Татьяна была несколько их старше. Когда Татьяна подросла, вышла замуж и выехала из квартиры №17. Потом умер ФИО40 по причине инфаркта. В квартире остались жить ФИО41 и Миша. В последствие Миша женился и сразу же не приводя семью в эту квартиру, они переехали жить отдельно от ФИО42. ФИО43 долго жила в этой квартире одна, свидетель периодически ей помогал, а она рассказывала ему о своих детях. Татьяна заходила к матери- ФИО44, а Мишу он, свидетель вообще не видел. Лет 5-6 назад у ФИО45 случился инсульт, в связи с чем Татьяна переехала жить к матери, ухаживать за ней, так как она стала «лежачей». Примерно год назад ФИО46 умерла. Татьяна осталась жить в квартире №17 дома <адрес>. Она одна оплачивает коммунальные платежи. Свидетель слышал, что у Михаила родился когда-то ребенок, но не знает кто и где они живут. Однозначно, ни он, Михаил, ни его супруга с ребенком в квартиру №17 дома <адрес> не вселялись и в ней не жили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО47., суду пояснила, что она является соседкой ФИО48, живет в квартире №12 дома <адрес>. Истец Татьяна ранее была С., а теперь-Н.- соседка свидетеля. Она, свидетель вселилась в свою квартиру в 1981 году. В квартире №17 уже жили ФИО49, ФИО50 и их дети дочь Татьяна- истец и сын Михаил. Они в школу ходили. Миша был примерно на 4 года моложе Татьяны. ФИО51 умер давно. Михаил лет двадцать назад женился и живет где-то с семьей, свидетелю не известно, где и как. Но в эту квартиру ни он, ни его семья не вселялись и не жили, в том числе и их ребенок. Татьяна вышла когда замуж, уезжала из квартиры, но когда лет 6 назад парализовало ФИО52- Таня вернулась обратно в квартиру ухаживать за матерью и больше из нее не выезжала. ФИО53 умерла год назад. Сейчас постоянно в квартире живет Татьяна, платит коммунальные платежи одна.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Судом предпринимались попытки по розыску ответчика С. Ю.М., которые не дали результатов. Ответчик действующих телефонных номеров сотовой связи не имеет, на учете в качестве действующего индивидуального предпринимателя не состоит, состоит на учете в МИФНС России №2 по Рязанской области, сведений о доходах за 2016-2018 года в информационных ресурсах налоговых органов не содержится, сведений, составляющих пенсионные права ответчика не имеется, запись акта о смерти ответчицы в ГУ ЗАГС Рязанской области отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО «МТС» от 15 апреля 2019 года, сообщением ООО «Т2Мобайл» от 17 апреля 2019 года, сообщением ПАО «Мегафон» от 15 апреля 2019 года, сообщением УФНС России по Рязанской области от 19 апреля 2019 года, сообщением МИФНС России №2 по Рязанской области от 16 апреля 2019 года, сообщением ГУ-ОПФ РФ по Рязанской области от 19 апреля 2019 года, извещением ГУ ЗАГС РО территориальный отдел ЗАГС №5 по г. Рязани от 13 апреля 20919 года, имеющимися в материалах дела.

Как указано выше, законодательство, действующее в настоящее время, связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением с его вселением в жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу жилищного законодательства возникновение у лица права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном законом порядке и проживанием в нем.

Тот факт, что ответчик С. Ю.М. с 27 августа 2003 года зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении ей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что доказательств вселения ответчика С. Ю.М. в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, наличие же у нее регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик С. Ю.М. не несет, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, нарушает жилищные и имущественные права истца, в том числе влечет дополнительные расходы по содержанию жилья, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что С. Ю.М. не приобрели право пользования жилым помещением суд приходит к выводу, что требования истца о признании С. Ю.М. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № 17 в доме <адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчиком, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком С. Ю.М. право пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.И. к С.Ю.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать С.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику С.Ю.М., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО55

Копия верна

Судья ФИО56