Решение № 2-5774/2017 2-5774/2017~М-4840/2017 М-4840/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5774/2017

Дело № 2-5774/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26.10.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности осуществляется не позднее 12 числа каждого месяца в сумме 4023,74 руб.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с <дата> неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно приложению № к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118 969,86 руб.

Платежи в счет погашения задолженности от ответчика поступили в период с <дата> по <дата> в размере 4685,17 руб. В связи с этим задолженность ответчика по кредитному договору на настоящий момент составляет: сумма основного долга 94 614,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом 19 670,47 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 114 284,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 284,69 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 3485,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении заявления извещался надлежащим образом. По адресу ответчика, указанному в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита, совпадающего с его адресом в заявлении об отмене судебного приказа направлялись судебные извещения заказной почтой, ответчик не явился на почту за их получением. Кроме того, ответчиком получены СМС извещения по телефонам, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 уведомлен о дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по заявлению-оферте ФИО1 ему был предоставлен кредит банком АО «ОТП-Банк» на сумму 100 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Таким образом, между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ПО№ от <дата>.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4023,74 руб. не позднее 12-го числа текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита. Ответчиком подписан график платежей (<данные изъяты>).

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору № от <дата> ответчик перестал исполнять, с <дата> им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Судом установлено, что на <дата> сумма задолженности составляла 94 614,22 руб., по просроченным процентам – 21 772,21 руб., по просроченным процентам за просроченный кредит – 1173,55 руб., по срочным процентам за просроченный кредит – 1409,88 руб., а всего 118 969,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, в том числе и с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> г. в объеме задолженности 118 969,86 руб., из которых сумма просроченного основного долга 94 614,22 руб., сумма просроченных процентов 24 355,64 руб.

Таким образом, ООО «АвтивБизнесКоллекшн» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 117 969,86 руб., который впоследствии был отменен по заявлению должника. При этом в период времени с <дата> по <дата> от должника на счет ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступили денежные суммы в размере 1000 руб. путем погашения задолженности по кредитному договору и 3685,17 руб. путем взыскания суммы задолженности по судебному приказу. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 114 584,69 руб., из которых сумма основного долга 94 614,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом 19 670,47 руб.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 114 284,69 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 3485 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 114 284 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.