Решение № 2-3045/2026 от 2 апреля 2026 г.

дело№ 2-3045/2026

07RS0001-02-2024-004574-98


Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 30 марта 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО11

с участием:

ответчика ФИО1 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО12, ФИО1 (ФИО2) ФИО16 о признании самовольно увеличенного балкона самовольной постройкой, осуществить его демонтаж,

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о признании пристроенного балкона наружными размерами 6,2 м. х 1.5 м. к жилому помещению№, расположенному на первом этаже в многоквартирном жилом<адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно пристроенного балкона за счет ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного<адрес> В результате смотра установлено, что ответчиком, собственником жилого помещения<адрес>, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция МКД путем монтажа каркаса к жилому помещению. Монтаж конструкции размеров (6,2 м. х 1,5 м.) – присоединена к площади жилого помещения, тем самым увеличив его на 9,3 кв.м.

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены. Признан пристроенный балкон наружными размерами 6,2 м. х 1,5 м. к жилому помещению№, расположенному на первом этаже в многоквартирном жилом<адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно пристроенного балкона за счет ФИО2 ФИО18 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскана с ФИО2 ФИО19 государственную пошлину в доход г.о. Нальчик в размере 300 (триста) рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР о процессуальном правопреемства по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена должника ФИО2 ФИО20 на ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 по гражданскому делу № по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО23 о сносе самовольной постройки.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО2 ФИО24 удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменено заочное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО25 которая также представляет интересы ответчика ФИО2 ФИО26 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что пристройку сделал их покойный отец, который умер в 2017 году. Она с братом вступила в наследство и они являются собственниками по 1/2 доли каждый.

Заслушав ответчик, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, коими являются балконные плиты, как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, считаются общим имуществом собственников помещений данного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из правового смысла перечисленных норм, части внешних стен многоквартирного дома, которые являются ограждающими несущими конструкциями жилого дома, также как и несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, т.е. являются общим имуществом.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. 1.7.1, 1.7.2, 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и носящих императивный характер, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в <адрес>».

В силу пунктов 4.12 - 4.16 данного Положения, запрещается демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания; оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания консольных балконов; устройство ограждений лоджий и балконов с использованием кирпича или иных тяжелых материалов; ограждения лоджий и балконов допускается проектировать с использованием трудносгораемых, легких материалов.

Ответчики ФИО2 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлением административно-технического контроля местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного<адрес>-а по<адрес>, в результате чего, установлено, что собственником жилого помещения<адрес>, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция многоквартирного дома путем монтажа каркаса к фасаду жилого помещения (<адрес>) с кадастровым № При этом конструкция балкона составляет 6,2 м х 1,5 м.

При таких обстоятельствах, ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по увеличению балкона.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции, увеличении балкона.

При таких обстоятельствах, ответчики отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по строительству капитального строения (пристройки).

Таким образом, из представленных стороной истца документов, следует, что без получения соответствующего разрешения, а также в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, ответчиками проведены работы по реконструкции МКД путем монтажа каркаса к жилому помещению, который присоединен к площади жилого помещения.

Обстоятельства того, что самовольная пристройка была возведена предыдущим собственником, правового значения не имеет.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Таким образом, факт возведения самовольных пристроек, в частности предыдущими собственниками, не освобождает новых владельцев объекта самовольного строительства от обязанности по приведению незаконной постройки (по сути ее сносу).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что порядок сохранения переустройства, перепланировки или реконструкции предусмотрен действующим жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложено на ответчика.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками представлено не было, соответствующих встречных исковых требований предъявлено не было.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО29, ФИО1 (ФИО2) ФИО30 удовлетворить.

Признать самовольно пристроенный балкон наружными размерами 6,2 м х 1,5 м к жилому помещению №, расположенному на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 ФИО31 ФИО1 ФИО32 осуществить демонтаж указанного самовольно пристроенного балкона за счет ФИО2 ФИО33, ФИО1 ФИО34 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО35, ФИО1 ФИО36 солидарно госпошлину в доход городского округа Нальчик в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий -