Решение № 2А-1130/2020 2А-1130/2020~М-1143/2020 А-1130/2020 М-1143/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1130/2020

УИД 67RS0№-46

Дело №а-1130/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

с участием:

представителя административного истца Рославльского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Рославльского межрайонного прокурора ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Рославльского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обустройству автодороги по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по приведению данной автодороги в соответствие с пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, устранить имеющиеся на проезжей части названной автодороги просадки и выбоины.

Представитель административного истца помощник Рославльского межрайонного прокурора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и законодательства о местном самоуправлении выявлены нарушения со стороны ответчика п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, а именно, на проезжей части автодороги по <адрес> имеются отдельные просадки и выбоины. Просила признать бездействия администрации незаконным и устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что у администрации есть возможность устранить выявленные нарушения только на заасфальтированной части автодороги. При этом просила предоставить срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление заместителя Рославльского межрайонного прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из п. 6 ст. 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Государственный стандарт ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что связи с обращением жителей <адрес> в 2019 году, была проведена проверка состояния соответствующей автодороги, в ходе которой было выявлено наличие дефектов грунтового покрытия и отсутствие освещения на улице.

В адрес Главы МО «<адрес>» заместителем Рославльского межрайонного прокурора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об устранении выявленных нарушений.

Сами жители <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращались в адрес <адрес> с просьбой отремонтировать дорогу по адресу их проживания.

Согласно ответу и.о. председателя Комитета ЖКХ администрации МО «<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в 2020 году невозможен в связи с недостаточностью средств в бюджете.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения помощником Рославльского межрайонного прокурора ФИО1 выявлены нарушения со стороны администрации МО «<адрес>» <адрес>, а именно установлено, что на проезжей части автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты в виде множественных выбоин, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчиком также не оспаривается и из перечня автомобильных дорог Рославльского городского поселения следует, что спорная автомобильная дорога стоит на балансе администрации МО «<адрес>» <адрес> и относится к дорогам 4 категории с асфальтобетонным (300 м) и грунтовым покрытием (600 м).

Невыполнение ответчиком требований закона по содержанию указанной автодороги привело к тому, что обследованный участок автодороги повышает риски возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, заявленные требования заместителя Рославльского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

При этом с учетом погодных условий и позиции представителя ответчика суд находит, что срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, предложенный истцом, является разумным и обоснованным.

Суд, разъясняет ответчику, что при наличии у него обстоятельств, объективно препятствующих исполнению данного решения после его вступления в законную силу, не лишает его возможности обратиться в суд в порядке ст. 358 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования заместителя Рославльского межрайонного прокурора ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству автодороги по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить автодорогу по <адрес> в соответствии с п.5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: устранить имеющиеся на проезжей части указанной автодороги просадки и выбоины.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.