Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Тагировой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЛЕОНСТРОЙ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1474/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНСТРОЙ» (далее ООО «ЛЕОНСТРОЙ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата ею с ООО «ЛЕОНСТРОЙ» был заключён договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с условиями которого ООО «ЛЕОНСТРОИ» обязалось возвести дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. и в срок не позднее дата передать ей в собственность однокомнатную квартиру с условным номером *, расположенную на 9-ом этаже, общей проектной площадью, с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 43,9 кв.м.

Она (ФИО1) свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме и выплатила стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей, однако ответчик ООО «ЛЕОНСТРОЙ» свои обязательства до настоящего времени не исполнило. Ответчику ООО «ЛЕОНСТРОЙ» была передана претензия истца, а также указанная претензия неоднократно была отправлена ответчику по почте, однако никаких ответов на претензию не поступило.

Поскольку предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен и до настоящего времени не исполнено обязательство по передаче дольщику квартиры, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, а потому подлежит взысканию неустойка за период с дата по день подачи иска- дата, что за 318 дней просрочки исходя из ключевой ставки 8,25% составит согласно представленному расчету 262350 рублей.

Кроме того, приобретаемая квартира необходима ей (ФИО1) для проживания, а от ответчика не поступало никаких сведений о дате передачи квартиры, полностью проигнорирована письменная претензию, а потому в связи с нарушением срока исполнения обязательств истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в 15000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ЛЕОНСРОЙ» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 262350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОНСТРОЙ» в ее пользу неустойку по договору долевого участия * от датаг. в размере 262 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, дополнила также, что размер компенсации морального вреда оценивает с учетом срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, неясности в том, будет ли вообще объект сдан в эксплуатацию, что влечет за собой нравственные переживания, поскольку на приобретение квартиры ею взяты кредитные средства.

Представитель ответчика ООО «ЛЕОНСТРОЙ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что действительно, истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве (далее по тексту - «ДДУ») ответчику должна быть передана квартира в указанном строящимся доме не позднее дата.

Несмотря на наличие просрочки, ответчик полагает, что его вина в нарушении сроков передачи квартиры истцу отсутствует, поскольку ответчиком в рамках установленного для передачи квартиры срока были осуществлены все необходимые общестроительные, монтажные работы на объекте, полностью подготовил завершенный строительством объект к сдаче государственной комиссии. Задержка в передаче квартир обусловлена объективными, независящими от застройщика, причинами, связанными с административными сложностями при пуске газа и проведении пуско-наладочных работ газовой котельной, а также переносом вышек сотовой связи. Застройщиком в установленном порядке получены все необходимые разрешения для начала строительства МКД, строительство МКД фактически завершено, что свидетельствует о том, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Полагает, что, заявляя требования о взыскании морального вреда, истец не подтвердил факт наличия этого вреда, степень своих моральных и нравственных страданий, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «ЛЕОНСТРОЙ» заключен договор * участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

Согласно условий договора * от дата (пункт 1.1 – предмет договора), дольщик принимает на себя обязательство осуществить инвестирование строительства однокомнатной квартиры со строительным *, общей проектной площадью, с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 43,9 кв.м, расположенной на девятом этаже в строящемся многоэтажном жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного дома собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектной документацией с отделкой и оснащением согласно приложению * к настоящему договору.

В силу пункта 2 договора, договорная стоимость строительства 1 квадратного метра квартир (с учетом стоимости холодных помещений) составляет 34168 рублей. Общий объем финансирования строительства дольщиком составляет 1500000 рублей, при условии надлежащего выполнения дольщиком принятых на себя обязательств по финансированию строительства.

Свои обязательства по заключенному договору истцом исполнено надлежащим образом, на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1500 000 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора участия в долевом строительстве * от дата, застройщик принимает на себя обязательство за счет средств, внесенных дольщиком и других привлеченных средств, осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести его в эксплуатацию и не позднее дата передать дольщику квартиру по акту о передаче квартиры в собственность.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом спора по делу, до настоящего времени истцу не передано.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу до дата связана с тем, что ООО «ЛЕОНСТРОЙ» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ЛЕОНСТРОЙ» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

дата истец передала ответчику ООО «ЛЕОНСТРОЙ» письменную претензию с просьбой оплатить неустойку ( л.д.16-17). Даная претензия истцом также была отправлена ответчику по почте ( л.д.20-22), однако ответа на данную претензию не последовало.

дата истцом в адрес ответчика ООО «ЛЕОНСТРОЙ» еще раз была отправлена письменная претензия по почте, с просьбой оплатить неустойку ( л.д.23-25), однако также ответа на данную претензию не последовало.

Таким образом, в связи с нарушением ООО «ЛЕОНСТРОЙ» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта (не позднее дата) истец ФИО1 вправе требовать в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскания с ООО «ЛЕОНСТРОЙ» неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере от цены, указанной в договоре долевого участия- 1500000 руб.

Суд считает, что ООО «ЛЕОНСТРОЙ» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве от дата срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при отсутствии объективных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока.

Доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры в срок до дата обусловлено объективными, независящими от застройщика, причинами, связанными с административными сложностями при пуске газа и проведении пуско-наладочных работ газовой котельной, а также переносом вышек сотовой связи, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиенепреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Однако с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом на дата размер ключевой ставки составлял 10,0% годовых (по информации Банка России от дата), с дата размер ключевой ставки составляет 9,75% годовых (по информации Банка России от дата), с дата – 9,25% годовых (по информации Банка России от дата), с дата- 9% годовых (по информации Банка России от дата), с дата размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых (по информации Банка России от дата), с дата по день подачи иска (дата) размер ключевой ставки составляет 8,25% годовых (по информации Банка России от дата).

Таким образом, правильным будет расчет за период с дата по дата (на день подачи иска):

-с дата по дата: 1 500000 руб. х 10% : 1/300 х 2 х 95 дней = 95000 руб.,

-с дата по дата: 1 500000 руб. х 9,75% : 1/300 х 2 х 36 дней = 35100 руб.,

-с дата по дата: 1500 000 руб. х 9,25%: 1/300 х 2 х 48 дней = 44400 руб.,

-с дата по дата: 1500 000 руб. х 9,0%: 1/300 х 2 х 81 день = 72900 руб.,

-с дата по дата: 1500 000 руб. х 8,5%: 1/300 х 2 х 42 дней = 35700 руб.,

-с дата по дата: 1500 000 руб. х 8,25%: 1/300 х 2 х 5 дней = 4125 руб.

всего 287225 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 своего Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3 Постановления), применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размер неустойки в сумме 287225 рублей считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100000 руб.

Кроме того, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие также нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «ЛЕОНСТРОЙ» было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи, предусмотренного договором, истцу ФИО1, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

На основании изложенного и учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцу, требования разумности и справедливости; характера нравственных страданий истца из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру в сроки, установленные договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФне предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 100 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штраф в размере 55000 руб. = (100000 руб. + 10000 руб./2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО ««ЛЕОНСТРОЙ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОНСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 165 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОНСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий С.В. Афонина