Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Обществе (полис №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 86900 рублей. Таким образом, обязанность возместить Обществу ущерб в порядке регресса возникает у ФИО1, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования транспортного средства по полису ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества, ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП также в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением водителя ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ: двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движению автомобилю под управлением ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе на основании страхового полиса № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полис распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства по полису ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, наличие и объем которых подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Согласно заключению эксперта № АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 86900 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 86900 рублей была перечислена страховщиком потерпевшему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Судом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 86900 рублей, путем перечисления указанной суммы потерпевшему за ремонт указанного транспортного средства, в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а следовательно, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2807 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 86900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 29 октября 2018 года.

Председательствующий О.В.Литвин