Решение № 2-1-518/2023 2-1-9/2024 2-1-9/2024(2-1-518/2023;)~М-1-479/2023 М-1-479/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1-518/2023

73RS0021-01-2023-000554-73

дело № 2-1-9/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Бакшева А.А., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в скорую помощь и был доставлен в приемное отделение ГУЗ «Сенгилеевская РБ», в связи с острой болю в животе. Сотрудник медицинского учреждения провел первичный осмотр, хирурга не вызывали, не госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ боли в животе усилились, повысилась температура и он обратился МЦ «Академия», где было проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, было рекомендовано проконсультироваться у хирурга, для исключения острого аппендицита.

В этот же день он обратился в ГУЗ «Сенгилеевская РБ» к хирургу, и после осмотра был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция – резекция слепой кишки с червеобразным отростком, выведение илеостомы одноствольной по поводу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГУЗ УОКБ, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он и по настоящее время проходит лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2», где ему предстоит реконструктивная восстановительная операция.

Полагает, что данное лечение является следствием некачественного оказания медицинской помощи, которая была ему оказана ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Сенгилеевская РБ».

Учитывая изложенное, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУЗ «Сенгилеевская РБ» ФИО4, участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании дали пояснения по обстоятельствам дела.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (части 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № «П» следует, что на догоспитальном этапе скорой медицинской помощи «Сенгилеевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО1 была оказана с нарушением общемедицинских аспектов, изложенных в Руководстве по клиническому обследованию больного, регламентирующих положений Клинических рекомендаций «По диагностике и лечению гастрита, дуоденита».

На догоспитальном этапе скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты медицинской помощи ФИО1:

- дефекты диагностики: поверхностный сбор жалоб (не отражена первоначальная локализация боли, миграция, иррадиация); поверхностное физикальное обследование: не отражена зона болезненности живота, не отражена локализация напряженности мышц передней брюшной стенки, не исследованы симптомы ФИО7, ФИО8, не исследованы аппендикулярные симптомы: Ровзинга, ФИО9, ФИО10, Бартомье - Михельсона, Воскресенского;

- дефекты лечения: введение не показанных анальгетиков (анальгин, кеторолак), которые изменили клиническую картину заболевания и крайне затруднили диагностику.

На догоспитальном этапе приемного отделения ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО11 была оказана с нарушением общемедицинских аспектов, изложенных в Руководстве по клиническому обследованию больного, регламентирующих положений Клинических рекомендаций «По диагностике и лечению гастрита, дуоденита».

На догоспитальном этапе приемного отделения ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты медицинской помощи ФИО1:

- дефекты диагностики: поверхностный сбор жалоб (не отражена первоначальная локализация боли, миграция, иррадиация); поверхностное физикальное обследование: не отражена зона болезненности живота, не отражена локализация напряженности мышц передней брюшной стенки, не исследованы симптомы ФИО7, ФИО8, не исследованы аппендикулярные симптомы: Ровзинга, -ФИО9, ФИО10, Бартомье - Михельсона, Воскресенского, не выполнены клинический анализ крови и клинический анализ мочи,

- дефект ведения: не осуществлена госпитализация с целью наблюдения и диагностического поиска в условиях предшествующего введения обезболивающих препаратов.

Экспертами отмечено, что предшествующее инъекционное введение обезболивающих препаратов (анальгин, кеторолак) на этапе скорой помощи значительно изменило клиническую картину заболевания и крайне затруднило диагностику фактически имевшегося у ФИО1 заболевания - <данные изъяты>

Рекомендованное консервативное лечение нольпаза, мезим при поставленном диагнозе «Обострение хронического гастрита, обострение хронического панкреатита» принципиально было показанным. Показания для рекомендации милдроната не усматриваются, однако противопоказаний не установлено.

На госпитальных этапах «Сенгилеевская районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03.08.2023г. и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в части диагностики, лечения и ведения соответствовала Клиническим рекомендациям «Острый аппендицит» 2020г.; Клиническим рекомендациям «Острый перитонит», 2017г., «Острая неопухолевая кишечная непроходимость», 2021г. Дефектов медицинской помощи на госпитальных этапах не установлено.

На поставленный вопрос суда: В полном ли объеме проведены диагностические и лечебные мероприятия ГУЗ «Сенгилеевская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая имеющиеся у него заболевания, на всех этапах оказания медицинской помощи, эксперты ответили, что в пункте 1 выводов экспертного заключения отражена неполнота диагностических мероприятий на догоспитальном этапе скорой медицинской помощи и приемного отделения ГУЗ «Сенгилеевская РБ», а именно:

- на этапе скорой медицинской помощи: поверхностный сбор жалоб (не отражена первоначальная локализация боли, миграция, иррадиация); поверхностное физикальное обследование: не отражена зона болезненности живота, не отражена локализация напряженности мышц передней брюшной стенки, не исследованы симптомы ФИО7, ФИО8, не исследованы аппендикулярные симптомы: Ровзинга, ФИО9, ФИО10, Бартомье - Михельсона, Воскресенского;

- на этапе приемного отделения: поверхностный сбор жалоб (не отражена первоначальная локализация боли, миграция, иррадиация); поверхностное физикальное обследование: не отражена зона болезненности живота, не отражена локализация напряженности мышц передней брюшной стенки, не исследованы симптомы ФИО7, ФИО8, не исследованы аппендикулярные симптомы: Ровзинга, ФИО9, ФИО10, Бартомье - Михельсона, Воскресенского, не выполнены клинический анализ крови и клинический анализ мочи; не осуществлена госпитализация с целью наблюдения и диагностического поиска в условиях предшествующего введения обезболивающих препаратов.

Также экспертами установлено, что ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи, указанных в пункте 1 выводов сам по себе не привел к развитию у ФИО1 острого гангренозно-перфоративного аппендицита.

Прогрессирование гнойно-некротического воспаления аппендикса (червеобразного отростка) обусловлено закономерным развитием процесса с увеличением объёма воспаления, обусловившим некроз купола слепой кишки, тифлит, периаппендикулярный абсцесс, инфильтративный гнойно-каловый перитонит.

Следовательно, причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи ФИО1 и увеличением объёма воспаления, обусловившим |некроз купола слепой кишки, тифлит, периаппендикулярный абсцесс, инфильтративный гнойно-каловый перитонит, отсутствует.

В соответствии с п.25 «Медицинских критериев определения степени-тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н причинение вреда здоровью рассматривается в случаях ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом медицинской помощи.

В п. 24 «Медицинских критериев определения степени-тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано, что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

В связи с тем, что дефекты медицинской помощи ФИО1 не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья степень тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертами не устанавливалась.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ГУЗ «Сенгилеевская РБ» при оказании медицинской помощи истцу имелись нарушения.

Предоставленная представителем истца рецензия на заключение экспертов, не принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Как видно из данной рецензии, в ней приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении экспертов выводов, то есть дается оценка заключению экспертов с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов.

С учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, о том, что оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими – либо специальными знаниями, но не являющегося участником гражданского судопроизводства по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по гражданскому делу не может, в соответствии с требованиями ст. 188 ГПК РФ, как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на вышеуказанных нормативных правовых актах, в силу чего являются обоснованными. Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в некачественном оказании медицинских услуг истцу, а также принимаются во внимание позиции, как истца, так и ответчика, а также перенесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, учитывая все фактические обстоятельства дела, возраст истца ФИО1, степень и тяжесть его физических и нравственных страданий, переживаний, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, со стороны которого имелись дефекты оказания медицинской помощи (не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий), суд считает, что с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» ОГРН/ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» ОГРН/ОГРНИП <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.