Решение № 12-259/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020




№ 12-259/2020


РЕШЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону «15 » мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением от ... г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, применив наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что работает в должности водителя и данная работа является его единственным заработком.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... г. в 12:22 управляя а/м ... г/н № № в районе <...> по <...> в <...> в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ повторно допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Норм процессуального и материального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, ФИО1 законно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 12 КоАП РФ.

В то же время, считаю, что наказание ФИО1 назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в АО «АТП №» водителем микроавтобуса на регулярных городских и пассажирских маршрутах 1 класса автоколонны № с 19.02.2019г. по настоящее время и данная работа является единственным источником его дохода (данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией трудовой книжки, справкой с места работы).

Следовательно, лишение ФИО1 права управления транспортным средством приведет к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и потере средств к существованию.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить назначенное ему административное наказание на штраф.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с <***> Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по РО л/с <***> ИНН <***> КПП 616 401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 188 1 16 30020016000140 УИН 18810461196030091911 наименование платежа: административный штраф.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крат Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ