Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018~М-1833/2018 М-1833/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2069/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО11 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания», третьему лицу: ФИО5 ФИО12 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей – ущерб. Ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», куда ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Событие признано страховым и страховщик направил ей направление на ремонт. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 738.100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 639.200 рублей, стоимость годных остатков – 119.406 рублей 79 копеек. Таким образом, произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 400.000 рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400.000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240.000 рублей, расходы по оценке в размере 12.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 200.000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. В связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме после обращения с иском в суд, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.000 рублей, расходы по оценке в размере 12.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что страховой компанией произошедшее событие признано страховым, стоимость восстановительного ремонта определена в 265.865 рублей 82 копейки, в связи с чем в соответствии с Законом об ОСАГО истцу выдано направление не ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения на условиях полная гибель транспортного средства. Страховщиком произведен перерасчет ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере 400.000 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму неустойки, штрафа, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Также просит снизить сумму расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг.

Третье лицо ФИО5, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 78-85), ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Димитровградский от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, в действиях которого установлено нарушение пункта 8.1 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 81).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежал на праве собственности истцу ФИО4 (л.д. 10-15).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ЗАО «Макс» по полису серии <данные изъяты> (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована Поволжским Страховым Альянсом по полису серии №

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков, о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из представленных истцом и ответчиком отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 21-67, 119-133) следует, что в результате указанного выше ДТП автомобиль <данные изъяты> конструктивно погиб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 114).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 400.000 рублей (л.д. 69-71). Однако требования истца были удовлетворены ответчиком лишь после обращения истца за защитой своих прав в суд (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), а связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф, сумму которого по ходатайству ответчика и в силу положений ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий несвоевременной выплаты у истца, суд полагает необходимым снизить до 50.000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, факт выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства на основании ст.333 ГК РФ, до 10.000 рублей.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация потребителю морального вреда предопределена законом из факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО4, выразившийся в невыплате суммы страхового возмещения, на своевременное получение которого истец имел право, в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, длительности уклонения от исполнения своих обязанностей, исполнение обязанностей в неоспариваемой части и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к компенсации 5.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на составление оценки.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежат расходы по составлению отчета об оценке в размере 12.000 рублей, размер которых подтвержден соответствующим договором и квитанцией (л.д. 68, 68 оборот).

Доводы ответчика о снижении суммы расходов до среднерыночной стоимости аналогичных услуг 3.667 рублей (л.д. 117-118), суд находит необоснованными, поскольку возмещению подлежат расходы понесенные стороной. В данном случае истец понес расходы в размере 12.000 рублей. Размер данных расходов не является завышенным, находится в пределах средней стоимости объективно существующей рыночной стоимости аналогичных исследований, в связи с чем основания для снижения суммы отсутствуют. Одновременно с этим суд учитывает, что первоначальные требования истца о выплате страхового возмещения в размере 400.000 рублей удовлетворены ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО3 ФИО14 штраф в размере 50.000 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по оценке в размере 12.000 рублей, а всего взыскать 77.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова