Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-894/2020

57RS0023-01-2020-000903-48

Дело № 2-894/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лаврусевича ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – ООО «Орелжилэксплуатация») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения <...> многоквартирном жилом <...>.

Ответчик является управляющей организацией в этом доме, которая ежемесячно в платежных документах на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включает строку «Уборка подъезда» с указанием платы в размере 100 рублей с квартиры.

Ссылаясь, что оплата указанной услуги должна производится на основании Постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», истец обратился с требованием в управляющую компанию произвести перерасчет.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Орелжилэксплуатация» начислять ФИО1 плату за услугу «уборка подъезда» по квартире № 73 дома № <...> площадью <данные изъяты> кв.м. исходя из нормы, установленной Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», взыскать с ООО «Орелжилэксплуатация» в пользу ФИО1 неосновательно внесенную плату за услугу «уборка подъезда» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 691, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения регламентирован в статье 156 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Одно из требований законодательства, ограничивающее размер платы за содержание общего имущества, предусмотрено в части 1 статьи 158 ЖК РФ, из которой следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Разъясняя содержание этой правовой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - <...> в <...>.

Ответчик является управляющей организацией в жилом <...>, что подтверждено протоколом №*** общего собрания от ДД.ММ.ГГ, договором управления многоквартирным жилым домом.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <...>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГ, принято решение о выборе индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве организации оказывающей услугу по уборке подъезда <...> в <...> с ДД.ММ.ГГ, и об утверждении ежемесячной стоимости услуг оплаты за уборку подъездов из расчета 100 рублей с одного помещения. Помимо того, указанным решением ОАО (в настоящее время ООО) «Орелжилэксплутация» поручено включить в квитанцию на оплату услуги по уборке подъезда с ДД.ММ.ГГ

На основании указанного решения собрания ответчик с указанного времени выставляет собственникам жилых помещений в <...> платежные документы с включением в них отдельной строки «Уборка подъезда» с указанием платы по этой строке в размере 100 рублей с каждой квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и поддерживая его в судебном заседании, ФИО1 указал, в том числе на то, что единая плата за уборку подъезда для каждой квартиры противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что плата за уборку подъезда должна рассчитываться пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Исходя из этого, суд соглашается с истцом в том, что установление размера платы за уборку подъезда из расчета 100 рублей с одной квартиры без учета площади занимаемых собственниками жилых помещений противоречит действующему законодательству.

Как следует из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, в пункте ДД.ММ.ГГ установлено, что уборка подъезда осуществляется собственником.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Как указано в пункте 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт «г»).

В порядке части 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 23 этого Минимального перечня включает в себя работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в частности, сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В пункте 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, также указано, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

В связи с чем, суд полагает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, как следует из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, обязанность по заключению договора с организацией оказывающей услугу по уборке подъезда, как и включение указанной платы в платежную квитанцию собственники возложили на управляющую компанию – ООО «Орелжиэксплуатация».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого <...> приняли решение о совершении действий по содержанию общего имущества в части уборки подъездов путем возложения этой обязанности на управляющую организацию.

Факт исполнения управляющей организацией – ответчиком указанной обязанности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из пункта 3 статьи 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом этого, а также исходя из характера возложенных на управляющую организацию обязанности по уборке подъездов, следует, что исполнение этой обязанности производится ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в г. Орле установлен Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах». Пунктом 2.4.3 приложения №*** к этому постановлению предусмотрено установление ежемесячной платы за уборку лестничных клеток в размере 1,369 руб. на 1 кв. м общей площади помещений.

Поскольку установленная решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома плата за уборку подъездов признана противоречащей закону, суд считает возможным применить к спорным отношениям между истцами и ответчиком установленный органом местного самоуправления размер платы на уборку подъездов.

В связи с этим суд считает возможным частично удовлетворить заявленное истцом требование, возложить на ответчика обязанность произвести начисление и осуществить перерасчет истцу платы за уборку подъездов, исходя из размера такой платы, установленной Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его прав на получение услуги по управлению домом надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 1000 рублей = (2000 / 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лаврусевича ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» начислять Лаврусевичу ФИО12 плату за уборку подъезда, исходя из размера такой платы, установленной Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ г. № №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» произвести перерасчет Лаврусевичу ФИО13 платы за уборку подъезда, исходя из размера такой платы, установленной Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» в пользу Лаврусевича ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, с которым можно ознакомиться 20 июля 2020 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 г.