Решение № 12-195/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением <должность> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., выразившегося в том, что он не уплатил в установленный срок штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением № <должность> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<должность>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материала.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на указанную дату, ФИО1 согласно почтовому уведомлению (л.д. 43) получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания иными средствами связи материалы дела не содержат.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ФИО1 к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Постановление <должность> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья С.В. Трихалкин