Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело № 2-1379/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Асадиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 Э,Ю,, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Указывает на то, что 11 марта 2017 года в г. Ульяновске около дома №13 по улице Невского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, управляемое водителем ФИО4 и принадлежащим ей на праве собственности. Водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Лада Гранта и совершил с ней столкновение, чем нарушил требования п.13.11 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗДА 6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2017 г., справкой о ДТП от 11.03.2017г. Свою вину ФИО2 подтвердил. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно, экспертному заключению № от 21.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 60 800 рублей. За составление отчета ею было уплачено 3 500 рублей.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 60 800 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 129 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года в г. Ульяновске около дома №13 по улице Невского произошло дорожно-транспортное происшествие, на перекрестке равнозначных дорог водитель ФИО2 управляя автомобилем МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2017 года, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Договор страхования ОСАГО у ответчика отсутствовал. Виновность водителя ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2017 г. выданной ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску, схемой ДТП, административным материалом.

В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.04.2017 года автомашина Мазда 6, регистрационный знак <***> зарегистрирована на имя ФИО3 Э,Ю,, дата постановки на учет 26.09.2014 года.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля, получившему механические повреждения в результате ДТП 11.03.2017 года по вине ФИО2; судебных расходов.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 21.03.2017 года, составленное ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля лада Гранта государственный регистрационный номер Е № составляет с учетом износа – 60 800 руб.

Таким образом, размер ущерба причиненный истцу по вине ответчика ФИО2, составляет 60 800 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истицы. Указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы и причиненные по вине ответчика убытки, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 5 629 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 60 800 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба 3 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 129 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Э,Ю,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова