Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело №2-1923/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 275 000 рублей. Указывает, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения отделом судебных приставов-исполнителей Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 030 845, 65 руб. За время исполнения судебными приставами исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ производство неоднократно необоснованно приостанавливалось, был утерян исполнительный лист, что привело к затягиванию исполнения решения суда и нарушению должностными лицами службы судебных приставов норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права истца на своевременное исполнение решения суда и получение присужденных денежных сумм. В связи с допущенными нарушениями истцу был нанесен психический и моральный вред, который подлежит компенсации ответчиками.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов являются незаконными, в них усматривается халатность и злоупотребление своими полномочиями. В настоящее время исполнительный лист утерян, взыскания не производятся с 2012 года, хотя должник является пенсионером и имеет достаточно средств для погашения долга. Сумму заявленных исковых требований полагает разумной и соразмерной нарушенным правам.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и причиненными истцу моральными и нравственными страданиями, кроме того истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных переживаний.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, третьего лица отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

От Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 685 314 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 034 руб. 44 коп., судебные расходы за выдачу доверенности в размере 320 руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании заявления представителя ФИО1 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 030 845, 65 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. К заявлению также приложены реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств на счет представителя (данное право закреплено в доверенности).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые предоставлены отрицательные ответы.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО2 зарегистрирован автомобиль – Тойота Королла Филдер, 2002 года выпуска, на который согласно определению Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение иска ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт об отсутствии должника, супруге должника вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с ФИО2, оформлена телефонограмма, пояснил, что он в ...., и по месту работы в УВД по АК удерживаются алименты в размере 50%.

На основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске втомобиля должника — Тойота Королла Филдер, 2002 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела

Установлено, что на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, разыскиваемый автомобиль Тойота Королла Филдер, 2002 года выпуска, является имуществом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 отобрано объяснение, он предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

В ноябре 2009 года поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД по АК на предмет трудоустройства должника.

С июля по ноябрь 2010 года осуществлялись перечисления поступаемых на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника в ГУВД по АК на счет ФИО4 в размере 34 437, 37 руб.

В декабре 2010 из ФБУ ИК поступило обращение ФИО1 о том, что денежные средства необходимо перечислять на счет ФИО1, а не ФИО4, из ФБУ ИК поступили реквизиты для перечисления денежных средств непосредственно ФИО1

В апреле 2011 года прокуратурой Индустриального района г. Барнаула на основании обращения ФИО1 проводилась проверка удержаний с должника денежных средств.

В июне 2011 года прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проводилась проверка движений денежных средств в рамках данного исполнительного производства на основании обращения ФИО1 Судебным ставом-исполнителем представлен подробный ответ.

Материалы исполнительного производства содержат платежные документы, постановления о распределении денежных средств, проходящих через депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула.

В сентябре 2011 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств, получены отрицательные ответы.

В мае 2012 из ФКУ ИК 3 поступило обращение ФИО1 о непоступлении ему на счет денежных средств. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Индустриального г. Барнаула дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ФИО1 перечислена сумма в размере 83 579, 54 руб.

В ноябре 2012 года обновлены запросы в кредитные учреждения, получены отрицательные ответы.

В октябре 2012 в связи с выходом на пенсию и увольнением должника судебному приставу-исполнителю возвращены копии исполнительных документов: № в пользу ФИО1, с отметкой об удержании 250 731, 36 руб<данные изъяты>

В апреле 2013 на запрос прокуратуры Индустриального района г. Барнаула предоставлен ответ о суммах денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

В июле 2013 направлены запросы в фонд социального страхования о выплатах и вознаграждениях ФИО2, в ЗАГС, сотовым операторам, интернет-провайдерам, Центр ГИМЧС по АК по маломерным судам, в налоговый орган, в УПФ, кредитные организации, ГИБДД.

В августе 2013 от ФИО1 поступило заявление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в розыске должника - гражданина в связи с тем, что нахождение должника соответствует адресу, указанному в исполнительном документе.

Установлено, что должник является получателем пенсий, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В июне 2014 года поступили два заявления ФИО1, повторно содержащие реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, так как супругой должника пръявляен к исполнению судебный приказ № о взыскании алиментов.

Из ГУ МВД по АК поступил ответ о наличии у должника зарегистрированного оружия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Алтайскому краю от Уполномоченного по правам человека в АК поступило обращение ФИО1 о непринятии мер по исполнению решения суда и о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля марки «Тойота Королла» 1996 г.в. Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что данный автомобиль должнику не принадлежит, в связи с чем постановление было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 оружие (2ед.), установлена предварительная оценка 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества (оружия), стоимость определена в размере 20 000 руб.

Должником ФИО2 и его супругой принимались меры по оспариванию действий судебных приставов-исполнителей по аресту в судебном порядке, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано в полном объеме.

В июне 2015 года ФИО1 обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о направлении ему всех копий исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Индустриальный районный суд г. Барнаула о внесении изменений в исполнительный документ № (дата рождения должника).

ДД.ММ.ГГГГ судом отозван исполнительный документ для внесения исправлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в суд. Из представленной в материалы дела переписки судебного пристава-исполнителя и Индустриального районного суда г.Барнаула следует, что в настоящее время исполнительный лист утрачен.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 150 Гражданский кодекс Российской Федерации содержится открытый перечень нематериальных благ, которые являются объектами гражданских прав, и посредством посягательства на которые гражданину может быть причинен моральный вред.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Нарушений личных неимущественных прав ФИО1, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, должностными лицами ФССП не допущено, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Что касается доводов о нарушении прав истца на своевременное получение взысканных в его пользу денежных средств, то они не могут быть расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий, а только лишь о нарушении имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова