Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-199/2019

дело №2-199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное

21 ноября 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием представителя ответчика – адвоката Провоторовой Е.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывают, что 30.01.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 39620 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72540 руб. 41 коп. в период с 07.12.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-211217-1740.

Ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате, в период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком денежные средства не вносились.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 72540 руб. 41 коп., которая состоит из: основного долга в размере 17885 руб. 14 коп.; процентов на непросроченный основной долг в размере 1627 руб. 64 коп.; процентов на просроченный основной долг в размере 7236 руб. 90 коп.; штрафов в размере 45790 руб. 73 коп., а также 2376 руб. 22 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 74916 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика – адвокат Провоторова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ФИО1 погасил кредит, но документы не сохранились, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 30.01.2013 заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», кредитному договору присвоен №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит, включающий в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 в сумме 39620 руб. сроком на 12 месяцев, с тарифным планом «Просто деньги» под 49,9 %, с полной стоимостью кредита в размере 63,07% годовых, с установлением графика платежей с ежемесячным платежом начиная с 28.02.2013 в размере 4245 руб. 68 и с последним платежом в 28.01.2014 размере 4245 руб. 63 коп.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит в сумме 39620 руб., ответчик в свою очередь надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2013 по 26.12.2017 составила 72540 руб. 41 коп. и состоит из: основного долга в размере 17885 руб. 14 коп.; процентов на непросроченный основной долг в размере 1627 руб. 64 коп.; процентов на просроченный основной долг в размере 7236 руб. 90 коп.; штрафов в размере 45790 руб. 73 коп.

В соответствии с решением собрания участников банка от 06.03.2013 наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по которому к истцу перешли все права по кредитному договору № от 30.01.2013 на момент перехода права требования в размере 72540 руб. 41 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 погасил кредит, ответчиком и его представителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет

В абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен 30.01.2013, договором предусмотрен ежемесячный периодический взнос в счет возврата кредита и процентов согласно графику платежей в период с 28.02.2013 по 28.01.2014, ежемесячные платежи в период с сентября 2013 года по январь 2014 года должны были вноситься 28.09.2013, 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013 и 28.01.2014.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последний платеж в размере 5000 руб. внесен 06.09.2013, указанных денежных средств не хватило на погашение кредита, подлежащего уплате до 28.09.2013, таким образом банк должен был узнать о нарушении своего права 29.09.2013, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.09.2013 истек 29.09.2016, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.10.2013 о нарушении своего права банк должен был узнать 29.10.2013, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.10.2013 истек 29.10.2016, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.11.2013 о нарушении своего права банк должен был узнать 29.11.2013, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.11.2013 истек 29.11.2016, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.12.2013 о нарушении своего права банк должен был узнать 29.12.2013, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.12.2013 истек 29.12.2016, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.01.2014 о нарушении своего права банк должен был узнать 29.01.2014, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 28.01.2014 истек 29.01.2017.

Согласно исковому заявлению ответчику 26.12.2017, т.е. после истечения срока исковой давности, направлялось требование о полном погашении долга, при этом доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось, истцом не представлено.

Поскольку в соответствии со штампом на конвертах, к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.08.2018, с исковым заявлением в Целинный районный суд Курганской области истец обратился 09.08.2019, т.е. после истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

ООО «Феникс» просят взыскать с ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 2376 руб. 22 коп. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ООО (обществом с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Капитал» 30 января 2013 года, за период с 07 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 72540 рублей 41 копейка, состоящей из: основного долга в размере 17885 рублей 14 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 1627 рублей 64 копейки; процентов на просроченный основной долг в размере 7236 рублей 90 копеек; штрафов в размере 45790 рублей 73 копейки, и в возврат уплаченной государственной пошлины 2376 рублей 22 копейки, а всего 74916 рублей 63 копейки – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Катиркин