Решение № 2-795/2021 2-795/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-795/2021

Дело № 2-795/21

07RS0003-01-2021-001755-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации19 июля 2021 года гор. Нарткала

Урванский районный суд в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Емкужеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 135 031,19 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3 900,62 руб.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от 17,02.2017,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - истец, банк, взыскатель) и ФИО1(далее - Заемщик) заключен кредитный договор №(далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %. Заемщик не полностью выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврат)" суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 135 031,19 рублей, в том числе: 61 287,63 рублей - общая задолженность по основному долгу, 20 790 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом 28 899,98 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 24 053,58 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила суду возражение на исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела о наличии задолженности из указанного кредитного договора ПАО КБ «Еврокомерц» в лице агентства по страхованию вкладов стало известно не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен, о чем было известно истцу.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. года, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. года

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства по кредитному договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. года. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2017 года, Однако своим правом обратиться в суд с исковым заявлением до истечения срока исковой давности последний не воспользовался.

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокомерц» в лице агентства по страхованию вкладов в суд поступило в июне 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности, таким образом, истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска срока.

На основании чего просят суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. между клиентом ФИО1 и ПАО «КБ Еврокоммерц» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. функции конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на «Агенство по страхованию вкладов» и таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло к последнему.

Согласно представленного истцом расчета, ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения долга не внесла.

Срок полного исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 031,19 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим «Государственная корпорация по страхованию вкладов» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому аннуитетному платежу отдельно исходя из Графика платежей.

Судом установлено, что платежи ответчик ФИО1 не вносила с ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного времени образовывается задолженность по ежемесячным платежам. С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа Истцу в иске о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Сроком окончания указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка исполнения обязательства со стороны ФИО1 имело место с ДД.ММ.ГГГГ. года, о чем не мог не знать истец. С указанного времени у истца возникло право требовать возврата всей причитающейся суммы займа. Однако с таким требованием истец обратился только в июне 2021года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135031,19руб. и государственной пошлины в размере 3 900,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева