Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06,59 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Куга, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Работниками ГИБДД по данному факту проводилась проверка, в ходе которой установлена вина водителя автомобиля Форд Куга, государственный номер №. Гражданская ответственность при использовании источника повышенной опасности ответчика была застрахована. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты по факту причиненного ущерба, представив все необходимые документы, которые были получены ответчиком. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 296 876 руб., перечисленную ответчиком сумму страхового возмещения, истец считает заниженной, в связи с чем, истец направил ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора, которая страховщиком не удовлетворена в полном объеме, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 36 765,66 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 367 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость отчета независимого оценщика в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания страхового возмещения в размере 36 765,66 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 367 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., в связи с чем, производство в этой части было прекращено определением суда. Остальные требования поддержал в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, отзыва на иск не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) страховым случаем названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и не более 400000 рублей, если он заключен после указанной даты.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.59 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Куга, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Опель, государственный номер №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который, управляя автомобилем Форд Куга, государственный номер №, допустил нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Факт ДТП, вина водителя ФИО5 в его совершении, повреждения автомобиля истца подтверждаются материалом проверки, проведенной по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Форд Куга, государственный номер № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, ответчик заявление с приложенными документами получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. Указанное событие было признано ответчиком страховым, на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 296 876,34 руб. Истец посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным и обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Экспертному заключению №.2017/02 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АвтоСтраховаяПомощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер №, с учетом износа составляет 333 642 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 367 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АвтоСтраховаяПомощь», ответчиком указанный пакет документов получил ДД.ММ.ГГГГ и перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 790,66 руб., что представителем истца не оспаривалось и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, представитель истца, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 36 765,66 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 367 руб. Производство по делу в данной части прекращено судом.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по составлению экспертного заключения в размере 11 000 руб. за составление Экспертного заключения №.2017/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за составление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., которые суд относит к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., всего взыскать 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 440 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.